Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-23844/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Сулеймановой А.С. и Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0001-01-2021-006665-24 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова Виктора Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного - Карповой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 июля 2021 г. N У-21-99676/5010-003.

Требования мотивированы тем, что Безгачева Г.И. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 82029,85 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 июля 2021 г. N У-21-99676/5010-003 требования Безгачевой Г.И. удовлетворены.

Указанное решение ПАО СК "Росгосстрах" считает незаконным, поскольку финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания доплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

Как установлено финансовым уполномоченным, 12 декабря 2020 г. между Безгачевой Г.И. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования на условиях программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР" (Полис NN) со сроком действия с 13 декабря 2020 г. по 12 декабря 2025 г.

13 января 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело возврат страховой премии в размере 19 253,49 руб.

Согласно условиям договора страхования, а также программы страхования на страховщика возлагается обязанность осуществить возврат страховой премии только по рискам "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация при отказе страхователя от договора страховали (Полиса) в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), т.е. возврат страховой премии производится из расчета определенной части страховой премии 19 586 руб.

Страхование финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой дохода в результате потери работы (источника дохода) не предусмотрено в качестве условия предоставления пониженной процентной ставки и не направлено на обеспечение исполнения кредитных обязательств, так как не является страхованием жизни и здоровья заемщика.

В программе страхования стороны договора страхования предусмотрели, страхование по каким рискам направлено на обеспечение исполнения обязательств страхователя по договору потребительского кредита (займа).

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный проигнорировал условие о порядке определения размера страховой премии к возврату в случае расторжения договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору кредита (займа), которое прямо предусмотрено в п. 5.3.3. договора (полиса) страхования, а также положение п. 11.4 программы страхования и условий страхования, предусмотренных в Правилах N 175.

Истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 26 июля 2021 г. N У-21-99676/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг Безгачевой Г.И. и отказать в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г., заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворено.

Отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 июня 2021 г. N У-21-99676/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Безгачевой Г.И.

В кассационной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор страхования заключен потребителем в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что влечет обязанность страховщика произвести возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. 13.01.2021 финансовая организация осуществила возврат страховой премии потребителю в размере 19 253 рублей 49 копеек, в связи с чем суды пришли к выводу о надлежащем исполнении финансовой организацией обязанности по возврату части страховой премии потребителю в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования. Однако своих обязательств страховщик не исполнил, поскольку возврат страховой премии должен быть осуществлен исходя из общей суммы страховой премии, оплаченной при заключении договора страхования. Условия договора страхования, ограничивающие предусмотренный Законом N 353-ФЗ возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования при досрочном исполнении кредитных обязательств, являются в этой части ничтожными. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор страхования не является обеспечительным, поскольку не указан в качестве такового в пунктах 9 и 10 кредитного договора.

В отзыве на кассационную жалобу Безгачева Г.И. поддерживает доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 12 декабря 2020 г. между ПАО "РГС Банк" и Безгачевой Г.И. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил Безгачевой Г.И. денежную сумму в размере 578 000 руб. под 11,393 % сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 12 декабря 2020 г. процентная ставка на дату заключения договора 9,9% годовых. В случае страхования жизни и здоровья на весь период действия договора применяется дисконт в размере (3,400) % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. Базовая процентная ставка 13,30 % годовых.

В тот же день 12 декабря 2020 г. между Безгачевой Г.И. и ПАО СК "Росгосстрах" в электронном виде заключен договор страхования на условиях Программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР" (Полис) NN в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N 81 и Правилами страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источник дохода) N 175 в редакциях, действующих на дату заключения Договора страхования.

Согласно полису N N объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезней и компенсацией убытков Застрахованного лица в связи с утратой дохода в результате потери работы (источника дохода); страховые риски: 1. Смерть в результате несчастного случая или болезни; 2. Инвалидность 1, II группы в результате несчастного случая или болезни; 3. Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; 4. Непредвиденная утрата дохода в результате потери работы (источника дохода). Страховая премия составляет 103 000 руб., включая: премию по страхованию от несчастных случаев 61 800 руб., премию по рискам "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация в размере 19 586 руб.; премию по страхованию финансовых рисков 41 200 руб. Срок действия договора страхования с 13.12.2020 по 12.12.2025.

Согласно пункту 5.3 Страхователь проинформирован, что он вправе отказаться от договора страхования (полиса) в любое время в следующем порядке и на следующих условиях:

5.3.1. путем подачи письменного заявления Страховщику в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования в полном размере.

5.3.2. путем подачи письменного заявления Страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в п. 11.2.3. настоящей Программы.

5.3.3. путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация, которая возвращается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Аналогичные условия о праве страхователя отказаться от договора страхования и последствиях такого отказа содержатся в п. 11.2 Программы комплексного страхования "Защита кредита ПР".

31.12.2020 обязательства по кредитному договору Безгачевой Г.И. были полностью исполнены.

Безгачева Г.И. обратилась к страховщику с заявлением о досрочном расторжении (прекращении) договора.

13.01.2021 страховая премия в размере 19 253,49 руб. была перечислена Безгачевой Г.И. (платежное поручение N 238 от 13.01.2021).

Согласно справке, выданной ПАО "Росгосстрах Банк" по состоянию на 11 января 2021 г., истцом обязательства перед ПАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору N от 12 декабря 2020 г. исполнены в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 июня 2021 г. N У- 21-99676/5010-003 требования Безгачевой Г.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании возврата страховой премии по договору страхования удовлетворены. Взыскан с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Безгачевой Г.И. возврат страховой премии в размере 82 674,76 руб.

Разрешая спор и отменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 310, 421, 422, 432, 819, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 21.2.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что для получения дисконта согласно условиям кредитного договора необходимо было застраховать жизнь и здоровье заемщика, страхование иных рисков кредитным договором не предусмотрено. При этом ни страховым полисом, ни Правилами, ни Программой страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии полностью при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 дней с даты заключения договора, что не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что в рассматриваемом случае договор страхования обеспечением кредитного договора не является, так как в силу пунктов 9 и 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика по договору указан только залог транспортного средства. Кроме того, согласно Программе комплексного страхования "Защита кредита ПР" выгодоприобретателем в части страхования от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники, в части страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой дохода в результате потери работы выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку решение суда первой инстанции по существу спора являются правильными.

Учитывая, что договор страхования между сторонами был заключен 12 декабря 2020 г., к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 12.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 12.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку договором потребительского кредита N от 12 декабря 2020 г. предусмотрено снижение процентной ставки в случае страхования жизни и здоровья на весь период действия договора, договор страхования надлежит признать заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном направлены на неверное толкование норм материального права и условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что для получения дисконта к базовой процентной ставке по кредиту согласно условиям кредитного договора необходимо было застраховать только жизнь и здоровье заемщика, страхование иных рисков основанием для снижения процентной ставки не являлось.

Об этом указано и в пункте 11.4 Программы страхования, согласно которому риски "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация - страховые риски, страхование которых в рамках договора страхования осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя (заемщика) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом от 12.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Включение в договор страхования указанных в настоящем пункте рисков влияет на условия заключенного страхователем кредитного договора.

При этом договором страхования предусмотрен размер страховой премии отдельно по каждому из перечисленных в договоре страховых рисков и указано, что в связи с полным досрочным исполнением заемщиком обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам "Смерть в результате несчастного случая" и "Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вопреки доводам кассационной жалобы вышеуказанные условия договора страхования положениям действующего законодательства не противоречат, оснований для возврата страховой премии исходя из общей суммы страховой премии, оплаченной при заключении договора страхования, у страховщика не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и условий заключенных договоров, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

О.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка