Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-23827/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Бочкарева А.Е., Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2647/2021 по иску Якушкиной Веры Владимировны к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма и по встречному иску администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Якушкиной Вере Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Якушкиной Веры Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., заключение прокурора Андреевой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Якушкина В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма квартиры (комнаты), общей площадью 21, 2 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Якушкиной В.В. указано, что она с 26 мая 2015 года зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, которое предоставлено ей как работнику ЗАО УПТК "Академстрой". 15 мая 2015 года между истцом и собственником общежития АО "Центракадемстрой" заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого ей в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты (квартиры) общей жилой площадью 21,2 кв.м по адресу: <адрес>, на втором этаже, комната (квартира) N. Истец постоянно в нем проживает и оплачивает коммунальные платежи. Жилой дом N по ул. <адрес> в <адрес> передан на баланс муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Администрация муниципального образования необоснованно отказывается от заключения с истцом договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Администрация муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области иск не признала, предъявила встречный иск о признании Якушкиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общ.

В обоснование иска администрацией муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области указано, что жилой дом является муниципальной собственностью. Регистрация Якушкиной В.В. по месту жительства является формальной, с 28 мая 2015 года Якушкина В.В. зарегистрирована в комнате N дома N по ул. <адрес> в <адрес>. Однако, 19 апреля 2016 года неизвестно и непонятно на каком основании Якушкина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. На момент предоставления жилого помещения не состояла в трудовых отношениях с ЗАО УПТК "Академстрой".

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года постановлено:

Признать Якушкину В.В., 17 февраля 1959 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указано, что решение суда является основанием для снятия Якушкиной В.В., 17 февраля 1959 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Якушкиной В.В. к администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований администрации МО "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к Якушкиной В.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> общ., с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якушкиной В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якушкина В.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Якушкина В.В. в период с 5 октября 2005 года по 30 июня 2015 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации Академстрой", занимая должность коменданта с обязанностями паспортистки.

ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации Академстрой" являлось структурным подразделением АО "Центракадемстрой". В целях надлежащей эксплуатации и содержания общежитий АО "Центракадемстрой", расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, последнее заключило с ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации Академстрой" договор от 5 мая 1999 года N 17/Ж на управление общежитиями, в том числе в <адрес>, с правом заключать договоры найма, регистрировать граждан и заселять в общежитие сотрудников организации.

15 мая 2015 года между АО "Центракадемстрой" и Якушкиной В.В. заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого истцу предоставлено изолированное помещение общей жилой площадью 21,2 кв. м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 2-м этаже здания общежития по адресу: <адрес>) в границах, определенных на поэтажном плане согласно технического паспорта здания, являющегося Приложением N к договору.

Согласно справке о регистрации (форма N 9) 19 апреля 2016 года Якушкина В.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении, вид регистрации: постоянно, в качестве основания регистрации указан договор найма жилого помещения N 32 от 15 мая 2015 года.

18 декабря 2017 года на основании вступившего в законную силу решения суда зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

На день заключения с истцом договора найма жилого помещения от 15 мая 2015 года N 32 жилой дом N по ул. <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности акционерному обществу "Центракадемстрой", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства от 22 мая 2000 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 92, 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П, постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П, определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у Якушкиной В.В. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований Якушкиной В.В. и удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Проверяя законность решения суда в апелляционной порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора применены нормы материального права, не подлежащие применению к спорному правоотношению, что привело к принятию неправильного решения в части удовлетворения встречного иска, а также неверно квалифицированы возникшие на момент вселения истца в жилое помещение отношения как связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде, тогда как Якушкина В.В. вселена в спорное жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 19, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что к моменту вселения истца в 2015 году в спорное жилое помещение дом, используемый в качестве общежития, принадлежал на праве собственности коммерческой организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между АО "Центракадемстрой" и истцом возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяя статус спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Якушкина В.В. занимает его на условиях коммерческого найма.

Приняв во внимание, что, с учетом положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание общежития, ранее находившегося в частной собственности акционерного общества, к муниципальному образованию Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области, последнее стало наймодателем по договору коммерческого найма, заключенному 15 мая 2015 года с Якушкиной В.В., в отношении спорного жилого помещения в 2015 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет, условия договора от 15 мая 2015 года о бессрочном характере владения и пользования жилым помещением противоречит закону, установив несоблюдение муниципальным образованием Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области процедуры прекращения договора найма, предусмотренной пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области о признании Якушкиной В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Якушкиной В.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую в обоснование своих требований ссылался истец, применению не подлежат, поскольку между сторонами возникли отношения, которые регулируются гражданским, а не жилищным законодательством. Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы Якушкиной В.В. суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При вселении истицы между нею и АО "Центракадемстрой" возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). Якушина В.В. занимает спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, при переходе права собственности на здание общежития, ранее находившееся в частной собственности акционерного общества, к муниципальному образованию Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области, последнее стало наймодателем по договору коммерческого найма, заключенному с Якушиной В.В.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию Якушиной В.В. спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений также устанавливаются гражданским, а не жилищным законодательством.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Ссылки истца на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не могут быть приняты во внимание, поскольку положения указанного Закона подлежат применению только при решении вопроса о судьбе жилых помещений, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, тогда как в рассматриваемом случае, Якушкина В.В. вселена в спорное жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на иные судебные акты по другим гражданским делам на правильность выводов судов не влияют и основанием к отмене или изменению вынесенных по данному гражданскому делу решения суда в неизмененной части и апелляционного определения в кассационном порядке служить не могут, о нарушении судами принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих возникновение правоотношений из договора социального найма жилого помещения, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка