Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-238/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, взыскании неустойки, задолженности по алиментам (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-1900/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описок от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании задолженности по алиментам в размере 396 595,32 руб., неустойки за нарушение срока уплаты алиментов в размере 77 606,59 руб.

Иск мотивирован тем, что дети родились в период брака, в котором стороны состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения с 2019 г. семейных отношений воспитанием детей занимается мать, отец не имеет заинтересованности в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении детей, систематически злостно уклоняется от уплаты алиментов.

По мнению истца, ответчик не в состоянии обеспечить своим детям должный уход и воспитание, что указывает на наличие оснований, предусмотренных статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) для лишения отца родительских правах в отношении обоих детей.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описок от 23 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков уплаты алиментов в размере 77 606,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В части исковых требований о взыскании задолженности по алиментам производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просил отменить решение и апелляционное определение в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебного решения и апелляционного определения, в том числе перечисленных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в органах ЗАГС имеются сведения о том, что ФИО2 является отцом несовершеннолетних детей ФИО1 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в период брака, в котором стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С иском об оспаривании отцовства ФИО2 в установленном законом порядке не обращался.

Судом также установлено, что после прекращения с 2019 г. семейных отношений воспитанием детей занимается мать, отец с детьми не видится, материальной помощи не оказывает, систематически уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, взысканных с него в польщу истца решением Перовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., в том числе в рамках исполнительного производства N-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, и допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о лишении ФИО2 родительских прав послужили выводы районного суда о том, что истцом представлены доказательства наличия такого виновного поведения ответчика, с которым действующие нормы международного и российского семейного законодательства связывают возможность лишения родительских прав, в то время как ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для его общения с детьми и участия в их воспитании и материальном обеспечении.

Прекращая производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по алиментам, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по такому требованию.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 115 СК РФ, районный суд не усмотрел оснований для ее снижения порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, отказав в удовлетворении жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривал выводы судов, положенные в обоснование удовлетворения требований о лишении его родительских прав, как основанные на неверном применении норм материального права и необъективной оценке представленных по делу доказательств, настаивал на доводах возражений на иск и апелляционной жалобы о том, что такое решение не отвечает интересам детей, общение в которыми для него ограничивает истец.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат, так как сводятся к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судами не были созданы условия для объективной оценки поведения отца, его взаимоотношений с детьми, опровергаются материалами дела.

При разрешении настоящего спора о воспитании детей судами правильно применены нормы международного права - принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., статей 1, 3, 9, 13 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., а также нормы статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 60-65, 66, 69, 80, 81, 83, 87, 91, 115, 119 СК РФ, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно определен состав лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания с учетом разъяснений пунктов 5-7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", пунктов 13, 28-36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", пунктов 8, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в пунктах 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также приняты во внимание правовые позиции, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г. N 23-П и в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном 20 июля 2011 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам данного дела, правильно установленным судами на основании оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, результаты которой приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями статей 67, 195-198, 327, 329 ГПК РФ.

Оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств, которую суды обоснованно признали достаточной для разрешения спора по существу, суды первой и второй инстанции правомерно усмотрели в настоящем деле такие исключительные обстоятельств, которые указывают на необходимость применения по требованию матери таких способов защиты прав и интересов детей, предусмотренных статьями 69, 119 СК РФ, как лишение отца родительских прав и взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описок от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка