Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-23789/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.,

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-93/2022 (УИД: 42RS0020-01-2021-002453-22) по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Стаховской Анастасии Олеговны, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" (далее - ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования", ответчик) о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.

В обоснование заявленных требований ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации указало, что актом о несчастном случае от 17 апреля 2021 г. N, составленным ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования", установлено, что 26 февраля 2018 г. с Дымовым С.А. произошел несчастный случай на производстве.

Акт подписан с особым мнением начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала N ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации Прошиной Е.С., заместителя директора по ОТ и ПК ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" К., заместителя директора по ОТ и ПК ООО "Есаульская" З., специалиста по охране труда С.

Заключением филиала N ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 апреля 2021 г. N указанный в акте случай квалифицирован как не страховой.

Материалами расследования не подтверждено, что повреждение здоровья Дымова С.А. является следствием несчастного случая, произошедшего с ним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору.

26 февраля 2018 г. непосредственно после травмы, Дымов С.А. продолжил свою рабочую смену, также он отработал еще две смены после.

1 марта 2018 г. Дымову С.А. открыт листок нетрудоспособности по общему заболеванию: "<данные изъяты>", что по записям в амбулаторной карте явилось следствием бытовой травмы 2016 года.

В травматологический кабинет N ГБУЗ КО НГКБ N с диагнозом: "<данные изъяты>" Дымов С.А. поступил 19 марта 2018 г.

Дымов С.А. не сообщил о случившемся своему непосредственному руководителю, не обратился за первой медицинской помощью в медпункт.

Объяснительные очевидцев В. и Р.А., в отсутствие иных документальных доказательств не подтверждают, что повреждение здоровья Дымова С.А. явилось следствием несчастного случая на производстве.

Утрата трудоспособности у Дымова С.А. непосредственно после несчастного случая не наступила. Причинно-следственная связь между несчастным случаем, произошедшим с Дымовым С.А. 26 февраля 2018 г., и последующей временной (стойкой) утратой профессиональной трудоспособности не выявлена.

ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации просило суд признать недействительным акта о несчастном случае от 17 апреля 2021 г. N ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования", произошедшем 26 февраля 2018 г. с Дымовым С.А.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением от 1 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда ввиду непривлечения судом первой инстанции для дачи заключения прокурора перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. отменено. В удовлетворении исковых требований ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе представителем ГУ - Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2022 г., как незаконного.

На кассационную жалобу прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Головиной Е.Ю. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дымов С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Кемеровской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Частью 1 ст. 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).

Частью 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 7 ст. 229.2 ТК РФ).

На основании п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (действовавшим на момент возникновения спорных отношений; далее - Положение) расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами.

На основании п. 26 Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что с 22 марта 2010 г. и по настоящее время Дымов С.А работает в ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования", с 1 апреля 2011 г. работает по профессии горномонтажника подземного.

Согласно табелю учета рабочего времени, 26, 27 и 28 февраля 2018 г. Дымов С.А. отработал в первую смену.

В период с 1 февраля 2018 г. по 1 марта 2018 г. Дымов С.А. не обращался в здравпункт по месту работы.

1 марта 2018 г. Дымов С.А. обратился в поликлинику ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N" с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, указав, что в 2016 году получил бытовую травму - упал с высоты, 26 февраля 2018 г. получил бытовую травму - упал на <данные изъяты>. 1 марта 2018 г. Дымову С.А. открыт больничный лист.

Дымов С.А. наблюдался у врача-невролога с 1 марта 2018 г. по 18 марта 2018 г. с диагнозом: "<данные изъяты>". В ходе лечения, заключением МРТ у Дымова С.А. диагностирован "<данные изъяты>", Дымов С.А. направлен для продолжения лечения к врачу-травматологу.

19 марта 2018 г. Дымов С.А. поступил в травмкабинет N ГАУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N" с диагнозом: "<данные изъяты>". Период нетрудоспособности Дымова С.А. продолжался по 29 июня 2018 г.

11 марта 2021 г. Дымов С.А. обратился в ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" с просьбой о расследовании несчастного случая, произошедшего 26 февраля 2018 г. на лестничном марше в галерее, расположенной на территории промышленной площадки ООО "Шахта "Есаульская". В заявлении указал, что 26 февраля 2018 г. после получения наряда на выполнение работ, по пути следования к месту выполнения работ, спускался по лестнице и упал на <данные изъяты>, пролетев лестничный пролет. Ему помогли встать, он отдышался и продолжил движение, почувствовал боль в <данные изъяты>. 1 марта обратился к врачу, через некоторое время ему был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Приказом директора ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" от 19 марта 2021 г. N создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. В ходе расследования произведен осмотр места происшествия, опрошены очевидцы, коллеги Дымова С.А.

17 апреля 2021 г. директором ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" утвержден акт о несчастном случае на производстве N.

Согласно указанному акту комиссией установлено, что несчастный случай с Дымовым С.А. произошел при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2018 г. после получения наряда на производство работ и инструктажа по безопасному производству работу, переодевшись в теплую спецодежду (утепленную куртку и валенки с резиновой подошвой), получив в помещении ламповой головные светильники и изолирующие самоспасатели, работники участка N ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" в составе: Дымов С.А., В., Р.А., проследовали пешком к месту выполнения работ в сторону цеха ремонта горношахтного оборудования на промышленной площадке ООО "Шахта "Есаульская". Вахтового автобуса на посадочной площадке не было. По пути следования, они проходили по галерее с тремя лестничными маршами, состоящими из ступеней и горизонтальной площадки. Спускаясь по лестнице, в начале третьего лестничного марша, Дымов С.А. поскользнулся на наледи ступеньки, упал на <данные изъяты> и скатился по лестничному пролету, со слов В. "скатился немного по лестнице", а со слов Р.А. "прокатился до низа". Р.А. и В. помогли встать Дымову С.А. Дымов С.А. после падения, почувствовал боль в области <данные изъяты>. Немного отдохнув и отдышавшись, Дымов С.А. с коллегами направились к месту выполнения работ. В течение смены Дымов С.А., В., Р.А. выполняли сменное задание по погрузке и разгрузке горношахтного оборудования. Не придав значения своему падению и не жалуясь в течение смены на боль в области <данные изъяты>, отработав смену, Дымов С.А. не обратился в медицинский пункт ООО "Шахта "Есаульская", с его слов по причине того, что травмы не приветствуются. Далее Дымов С.А. отработал 2 смены согласно графику выходов, при работе в паре с горномонтажником Р.В. говорил ему о падении на лестнице в ООО "Шахта "Есаульская" и боли в <данные изъяты>. 1 марта 2018 г. пострадавший обратился к участковому терапевту ГБУЗ КО НГКБ N с жалобой на боль в <данные изъяты>, наблюдался у врача-невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "<данные изъяты>". В процессе лечения Дымов С.А. направлен на магнитно-резонансную томографию, по заключению которой диагностирован "<данные изъяты>". 18 марта 2018 г. Дымов С.А. направлен к врачу травматологу для продолжения лечения. 1 марта 2018 г. Дымову С.А. терапевтом выдан лист нетрудоспособности N с кодом "01", который впоследствии изменен на "02". Период нетрудоспособности Дымова С.А. продолжался с 1 марта 2018 г. по 29 июня 2018 г. По окончанию листка нетрудоспособности Дымов С.А. приступил к работе.