Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-23753/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей: ФИО5, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО1 о поддержке доводов кассационной жалобы, ФИО4 о возражении против доводов кассационной жалобы

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 69:40:0300062:227, площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> 8-48а, сроком на 3 года.

Судом первой инстанции принято решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения"

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Кассатор просит отменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> был заключен договор аренды N земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300062:227 общей площадью 64 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, цель использования - для выращивания ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур без права возведения объектов капитального строительства; срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3.6 договора предусмотрено, что арендатор имеет право заключить договор на новый срок в соответствии с действующим законодательством.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила землепользования и застройки <адрес> /далее - Правила/.

Согласно карте градостроительного зонирования данных Правил в редакции, действовавшей в период заключения рассматриваемого договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), спорный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300062:227 был расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, одним из вспомогательных видов разрешенного использования которой было выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных декоративных или сельскохозяйственных культур.

В связи с изменениями, внесенными в Правила ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300062:227 стал располагаться в территориальной зоне Ж2-2 - "малоэтажной жилой застройки" с разрешенным использованием: размещение малоэтажных многоквартирных домов; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных пристроенных, встроено-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровы����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�D�i�?�?�?�?�?�?�<

ДД.ММ.ГГГГ письмом N-н Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> проинформировал ФИО1 о невозможности предоставления в аренду земельного участка для испрашиваемых истцом целей, поскольку в связи с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки <адрес>, он находится в зоне малоэтажной жилой застройки территориальной зоны Ж2~2, не предусматривающей "ведения огородничества" ни в числе основных, ни в числе вспомогательных видов разрешенного использования (п.3 ст. 25 Правил).

Судами установлено, что на момент подачи ФИО1 заявления о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка на новый срок градостроительный регламент зоны Ж2-2 для земельных участков, расположенных в ее пределах, такой вид разрешенного использования, как "огородничество" не предусматривал.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что использование земельных участков должно осуществляться их правообладателями с соблюдением видов разрешенного использования, которые установлены градостроительными регламентами; а поскольку градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>, в территориальной зоне Ж2-2 для вида разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка" (где расположен испрашиваемый ФИО1 земельный участок) ведение огородничества не предусмотрено, оснований для предоставления истцу в аренду без проведения торгов земельного участка с указанной целью его использования не имелось.

Доводы истца о наличии права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ, пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающих наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, отклонены, поскольку данные положения не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Исходя из положений статей 209, 421, 621 ГК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка соответствует пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ, которым предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Данные выводы соответствуют приведенным положениям закона, а также ст. 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации - ГрК РФ), ст. 39.16 ЗК РФ.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка