Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2370/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2370/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 805,37 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб.
В обоснование требований указано, что 28.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, и автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и оценка ущерба, однако страховое возмещение не выплачено, ответ не поступил.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований.
В последующем истцом в адрес страховой компании было направлено заявление и пакет документов для выплаты страхового возмещения по добровольному страхованию ответственности виновника столкновения (ДСАГО), которое оставлено без ответа.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 805,37 руб., штраф в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Северо-Кавказский Экспертно-правовой центр" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб., в пользу ООО ЦЭ "Лидер" - в размере 30 000 руб.
Судом с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 200 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2021 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.06.2020 оставлено без изменения
С ответчика в пользу ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" взысканы расходы за проведение повторной комплексной автотехнической трасологической судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО4 просит об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрения настоящего спора не допущены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 333, 395, 422, 929, 961, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв как доказательство по делу заключение повторной судебной экспертизы ООО ЦЭ "Лидер" N от 08.04.2020, оценив его в совокупности с иными доказательствами, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору добровольного страхования и взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере 2 600 000 руб., штраф, сниженный правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение повторной комплексной автотехнической трасологической судебной экспертизы ООО "Северо-Кавказский центр экспертизы" N от 18.10.2021, оценив его в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы кассационной жалобы, в том числе несогласие с выводами экспертизы, положенной в основу обжалуемых судебных постановлений, сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированными по результатам оценки представленных в дело доказательств.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда с учетом изменения и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" ФИО4 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.06.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2021.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
