Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-23678/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Козловой Е.В., Шлопак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Татьяны Александровны на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. по делу N 2-27/2022 по иску Кузьминой Татьяны Александровны к администрации городского округа "Вуктыл", Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное предоставление жилищной субсидии,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Вуктыл" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав, что незаконными действиями ответчика была лишена возможности проживать в местностях с теплым климатом.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Кузьминой Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на Интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2001 г. Семенчук (Кузьмина) Т.А. подала предварительную заявку на получение жилищной субсидии на строительство или приобретение жилого помещения для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В данной предварительной заявке истица указала, что является инвалидом и проработала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1981г. по 1991 г. и 1998 г., и проживает в муниципальном жилом помещении по договору найма.

25.12.2014 г. Кузьмина Т.А. обратилась в администрацию МР "Вуктыл" с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Псковской области.

В соответствии с выпиской граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (единовременных социальных выплат), в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории "инвалиды" 1 и 2 групп и инвалиды детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на 01.01.2014 г. Кузьмина Т.А. включена в указанный список с датой постановки на учет 07.02.2001 г. за N 73.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 879, Кузьмина Т.А. снята с учета по категории "инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства" с составом семьи 2 человека (постановление администрации МР "Вуктыл" N 03/238 от 28.03.2016 г. "О снятии с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (социальных выплат)").

Вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26.08.2020 г. на администрацию городского округа "Вуктыл" возложена обязанность восстановить Кузьмину Т.А. в списке граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) по категории "инвалиды 1 -й и 2-й групп и инвалиды детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных местностях" с датой постановки на учет - 07.02.2001 г.; Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обязано признать за Кузьминой Т.А. право на получение жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты), как лица, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории "инвалид 2 группы", с датой постановки на учет 07.02.2001 г.

В соответствии с протоколом N 15 от 21.10.2020 г. заседания комиссии по вопросам жилищных субсидий (социальных выплат) решено поставить на учет в качестве граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты) выделяемой за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений Кузьмину Т.А., с составом семьи -1 человек, по категории "инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства" с датой постановки на учет 07.02.2001 г.

В соответствии с постановлением N 12/1500 от 10.12.2020 г. администрации городского округа "Вуктыл" "О внесении изменений в постановлением администрации Городского округа "Вуктыл" от 22.10.2020 г. N 10/1240 "О постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (социальных выплат)" внесены в постановление администрации ГО "Вуктыл" от 22.10.2020 г. N 10/1240 "О постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (социальных выплат)" пункт 1 изложен в следующей редакции: "восстановить на учете в качестве граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, выделяемой за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений, Кузьмину Т.А., с составом семьи-1 человек, по категории "инвалиды 1 и 2 группы, инвалиды с детства" с датой постановки на учет 07.02.2001 г.".

Таким образом, решение суда было исполнено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу каких-либо физических или нравственных страданий вследствие действий ответчиков, в результате которых Кузьмина Т.А. 28.03.2016 г. была снята с соответствующего жилищного учета, не нашел своего подтверждения.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что жилищный кодекс Российской Федераций, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсаций не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14.06.2006).

Требования истца производны от ее нарушенных прав на получение жилищной субсидии, т.е. единовременной социальной выплаты, выделяемой за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений, которая подлежит оценке в твердой денежной сумме, т.е. фактически производны от нарушенных личных имущественных прав последней.

Нарушенное право истца состоять на учете в качестве граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, восстановлено. Доказательств, что за период отсутствия в названных списках ею были утрачены какие-либо права, не добыто.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы истца не опровергаются.

Как показал анализ кассационной жалобы, все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка