Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-23674/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-23674/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Козловой Е.В., Шлопак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шлопак С.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> 300 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на выездном судебном заседании, которое проводилось на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 отталкивала ее левой рукой, в результате чего нанесла четыре ссадины в область лица, размахивая руками, нанесла две ссадины первого пальца правой кисти, ногой один удар в область правого бедра сзади. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского городского суда ФИО2 за причиненные ДД.ММ.ГГГГ истцу телесные повреждения привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Полагает, что противоправными действиями ФИО2 ей были причинены нравственные и физические страдания.
Решением Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на территории земельного участка, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно с целью причинения физической боли, ФИО2 отталкивала левой рукой ФИО1, в результате чего нанесла ей 4 <данные изъяты>
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований относимости и допустимости в соответствии с правилами статей 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также руководствуясь статьями 150, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате действий ответчика, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физические и нравственные страдания, отношение ответчика к совершенному правонарушению, материальное и семейное положение ответчика, таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, судом определена сумма компенсации морального вреда - 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд первой инстанции правомерно, с учетом установленных постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, а также установленной вины ответчика, частично удовлетворены исковые требования истца с учетом понесенных истцом нравственных и физических страданий.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах законодательства, и не вызывают сомнений в законности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену судебных постановлений.
Довод ответчика о том, что не доказан факт причинения ответчиком истца телесных повреждений, имеются основания для снижения суммы компенсации морального вреда, опровергается материалами дела, позиция сторон являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Позиция ответчика сводится лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
