Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-23659/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыгиной Марины Сергеевны к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о предоставлении и перерасчете ежемесячной выплаты на первого ребенка,

по кассационной жалобе Сарыгиной Марины Сергеевны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила:

Сарыгина М.С. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о возложении обязанности предоставить ежемесячную выплату при рождении первого ребенка Синицына А.А. и произвести перерасчет указанной выплаты за период с даты рождения ребенка 26 мая 2020 года по 31 марта 2021 года.

Ссылалась в обоснование иска на то, что 24 июня 2020 года обратилась в Управление социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в целях начисления единовременной выплаты в связи с рождением первого ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ, а с заявлением о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка не обратилась, поскольку, по ее мнению, была введена в заблуждение по телефону сотрудниками ответчика о необходимости предоставления с этим заявлением сведений о заработной плате отца ребенка, с которым у нее брак не зарегистрирован, поскольку с учетом заработка отца ребенка право на ежемесячную выплату у нее бы не возникло в связи с превышением размера среднедушевого дохода, установленного законом.

В апреле 2021 года вновь обратилась в Управление социальной защиты с заявлением о назначении ежемесячной выплаты при рождении первого ребенка в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", выплата была ей начислена, но с момента подачи заявления и до даты исполнения ребенку возраста 1 год, то есть до 26 мая 2021 года. Полагала незаконным отказ в назначении ежемесячного пособия на ребенка с даты его рождения 26 мая 2020 года по 31 марта 2021 года.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Сарыгиной М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сарыгина М.С. просит отменить судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении иска, полагает судами не принято во внимание, что ответчиком необоснованно отказано в июне 2020 года в приеме от нее заявления о назначении ежемесячного пособия на ребенка.

В судебное заседание кассационного суда истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сарыгина М.С. является матерью Синицына А.А., 26.05.2020 года рождения.

01.04.2021 года истец впервые обратилась в Управление социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Решением N 33 от 09.04.2021 года Управления социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Сарыгиной М.С. назначена ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" на период с 01.04.2021 года по 26.05.2021 года.

18. 05. 2021 года истец вновь обратилась в Управление социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, решением N 50 от 25.05.2021 года истцу назначена ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на период с 27.05.2021 года по 26.05.2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Сарыгиной М.С. о назначении и выплате ей указанного ежемесячной выплаты на ребенка с даты его рождения, суд первой инстанции, установив обстоятельства спора, дав им оценку с применением положений частей 2 и 6 статьи 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2017 N 418-Фо "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", Приказа Минтруда России от 29.12.2017 N 889н, которым утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка, статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с заявлением о предоставлении ежемесячных выплат на ребенка с соблюдением требований Порядка Сарыгина М.С. обратилась впервые 01.04.2021 года позднее шести месяцев со дня рождения ребенка, в связи с чем выплата правомерно назначена ей с даты обращения за ней.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что несвоевременное обращение с заявлением о назначении ежемесячных выплат явилось следствием незаконного бездействия должностных лиц учреждения ответчика, сообщивших ей о превышении среднедушевого дохода членов семьи и отсутствии оснований для назначения ей пособия на ребенка в июне 2020 года, поскольку судом не установлено обстоятельств, связанных с незаконным отказом ответчика в принятии от истца заявления о ежемесячном пособии на ребенка в июне 2020 года. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в апреле 2021 года истцом к заявлению о назначении ежемесячных выплат на ребенка приложены иные сведения не о доходе, а о размере алиментов, получаемых от отца ребенка, повлиявшие на назначение ежемесячного пособия на ребенка с 9 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно примененным нормам материального права, при оценке доказательств не допущено нарушения требований гражданского процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы Сарыгиной М.С. не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права судами, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и несогласию с выводами судебных инстанций, что не может служить поводом к отмене или изменению в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" гражданин имеет право подать заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка в любое время в течение трех лет со дня рождения ребенка (часть 1).

Ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением (часть 2).

Аналогичные положения предусмотрены Порядком осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.12.2017 N 889н.

Судебными инстанциями, не установившими обстоятельств незаконного отказа ответчиком в принятии от Сарыгиной М.С. заявления о назначении ежемесячного пособия на ребенка в течение шести месяцев с даты рождения ребенка, проверившими и оценившими доводы истца о введении ее в заблуждение относительно отсутствия права на такое пособие в июне 2020 года, вышеуказанные положения закона применены к спорным правоотношениям при разрешении дела правильно.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, способных повлиять на исход дела или повлечь безусловную отмену судебных актов в кассационном судопроизводстве, судами не допущено.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарыгиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка