Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-2363/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23.11.2021 по делу по иску Матвеева И.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно супруге и несовершеннолетним детям.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Отдела внутренних дел России по г. Магадану - Потворовой Н.В., Матвеева И.А.,

установила:

истец, обратившись в суд, указал, что до 12.07.2021 проходил службу в Отделе МВД России по г. Магадану.

Полагая, что имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно на всех членов семьи, 12.05.2021 подал ответчику заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Магадан - Калининград - Магадан ему и членам его семьи: супруге Матвеевой О.А., несовершеннолетним детям Матвееву А.И., Матвееву Р.И. в размере 97 728 рублей.

20.05.2021 им получен денежный перевод на банковскую карту в сумме 29 320 рублей с назначением платежа "компенсация по оплате проезда в отпуск аттестованному сотруднику", а в письме от 09.06.2021 ответчиком предложено указать одного члена семьи для оплаты проезда.

25.06.2021 он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил компенсировать расходы на проезд к месту отдыха всем членам семьи, ссылаясь на Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положения Трудового кодекса Российской Федерации.

22.07.2021 ему сообщено о необходимости предоставления в бухгалтерию ОМВД России по г. Магадану авансового отчета с приложением подтверждающих проездных документов и рапорта на оплату проезда к месту отдыха супруги.

Поскольку в 2019, 2020, 2021 годы компенсация расходов на оплату стоимости проезда его несовершеннолетним детям не осуществлялась, полагал, что компенсация стоимости проезда только на одного члена семьи - супругу, при наличии всех необходимых документов, является необоснованной.

Просил взыскать с Отдела МВД России по г. Магадану расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на супругу - Матвееву О.А. и несовершеннолетних детей Матвеева А.И. и Матвеева P.M. в размере 68 408 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 252,24 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшиеся судебные акты, признает доводы кассационной жалобы обоснованными.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что

Матвеев И.А. с 21.05.2012 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации: с 27.04.2020 г по 12.07.2021 замещал должность <данные изъяты>, с 12.07.2021 переведен на должность <данные изъяты>

Приказом от 11.02.2021 N истцу была предоставлена часть основного отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дней и 3 суток на проезд к месту проведения отпуска с 09.03.2021 по 08.05.2021 с выездом в город Калининград и обратно.

По возвращении из отпуска Матвеев И.А. 12.05.2021 обратился с рапортом об оплате его проезда и проезда членов семьи (супруги и двоих сыновей) с приложением авансового отчета о расходах на общую сумму 97728 рублей.

Ответчиком приняты к учету расходы истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в общей сумме 29320 рублей, указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от 20.05. 2021.

Письмом Отдела МВД России по г. Магадану от 20.05.2021 N 29/14533 истцу возвращены проездные документы на всех членов семьи и предложено определить одного члена семьи, стоимость проезда которого будет оплачена.

Из дела видно, что в 2019, 2020, 2021 годах Матвееву И.А. по месту службы не производилась компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетних детей.

Справкой ГКУ МО "Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности" от 04.03.2021 подтверждено, что супруга истца правом оплаты стоимости проезда ей и ее несовершеннолетним детям по месту своей работы в 2021 году не воспользовалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правиламикомпенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно супруги истца и его двоих несовершеннолетних детей.

Однако с такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, нормы материального права судами применены неправильно. Положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не подлежат.

Настоящий спор возник из отношений, связанных с прохождением истцом службы в органах внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 названного закона определено, что федеральная государственная служба, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 названного закона нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, применяются только в случае отсутствия нормы в специальном законодательстве.

Отношения, связанные с предоставлением сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 6 статьи 3 названного Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Министерства внутренних дел от 23.11.2020 г. N 794 "Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, такой порядок установлен.

Пункт 1.2 вышеназванного Порядка аналогичен по содержанию норме части 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (часть1).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 5).

В названной норме указано, на кого она распространяется.

Из части 7 следует, что гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Этот пункт Правил повторяет норму права (положения статьи 325 Трудового кодекса РФ), а сами Правила приняты для реализации положения, закрепленного в статье 325 кодекса.

Кроме того, в пункте 14 указано, что настоящие Правила не применяются к категориям работников и членам их семей, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены иные размеры и условия возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств федерального бюджета.

Статья 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (на который также в обоснование своих выводов сослались суды), для определения порядка компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсылает к положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, и положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455, на применение которых сослались суды, как предусматривающие возможность для удовлетворения иска, к возникшим правоотношениям, вытекающим из отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, неприменимы.

Различия в правовом регулировании, установленном специальным законодательством о службе по сравнению с трудовым законодательством, не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку добровольно заключая контракт о службе в органах внутренних дел, гражданин соглашается с условиями оплаты труда, которые предусмотрены для сотрудников органов внутренних дел специальными нормативными актами, что исключает применение, без особой оговорки, условий оплаты труда и дополнительных льгот, установленных законодательством для иных категорий лиц, (работающих или проходящих службу), в том числе государственных служащих, имеющих иной правовой статус.

Такие обстоятельства судами не были учтены при разрешении спора, поэтому постановленные судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить произведена ли ответчиком выплата компенсации на проезд в отпуск одному из членов семьи истца, разрешать спор в зависимости от установленного в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 03.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Магаданский городской суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка