Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-2362/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарчиева М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору долевого участия,
по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Дарчиев М.С. обратился в суд с иском к ООО "Центр-Актив" о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.12.2015 по 02.07.2019 в размере 755 643,60 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключён договор N МГ1-9/14 от 12.01.2015 участия в долевом строительстве и договор уступки права требования от 13.04.2016, по которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:631, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, проектной общей площадью 38,24 кв.м, участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2015 года, однако фактически объект строительства передан 02.07.2019 г. Об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию истца никто не уведомлял. Дополнительных соглашений он не заключал.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2020 года исковые требования Дарчиева М. С. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф - 50 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года, решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Центр-Актив" в пользу Дарчиева М.С. взыскана неустойка в размере 200000 руб., штраф - 100000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что застройщик не выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за период с 01.03.2017 по 02.07.2019 с 457275 руб. 60 коп. до 100000 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что снижая размер образовавшейся за указанный период неустойки с 457275 руб.60 коп. до 100000 руб., более чем в 4 раза, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу. Приняв во внимание, что имелись и другие причины, не зависящие от застройщика, повлиявшие на увеличение срока передачи объекта долевого строительства, на которые сослался суд первой инстанции, в том числе принятие нового генерального плана муниципального образования г.Краснодара, суд апелляционной инстанции, в целях устранения явной несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства перед истцом и соблюдения баланса интересов сторон, счел подлежащей взысканию неустойки в размере 200000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права, расчет взысканных сумм подробно приведен в судебном постановлении и мотивирован судом.
Доводы кассационной жалобы заявителя по своей сути направлены на переоценку установленных апелляционным судом доказательств и фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
