Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-23604/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т..В.

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-317/2022 (УИД 54RS0008-01-2021-002623-42) по исковому заявлению Погарского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационным жалобам Следственного управления по Новосибирской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погарский А.В. (далее по тексту - Погарский А.В., истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области (далее по тексту - ответчик) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Исковые требования мотивированы тем, что моральный вред причинен ему незаконным уголовным преследованием в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "в, ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2017 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он находился под стражей по 24 марта 2021 г., когда был провозглашен оправдательный приговор. Таким образом, фактически находился под арестом 3 года 6 месяцев 2 дня, содержался в условиях, которые унижают человеческое достоинство. Ошибка следствия лишила его возможности жить в обществе, работать, общаться с близкими на протяжении всего времени. Истец имеет заболевание <данные изъяты> и до заключения под стражу планировалась операция, но после незаконного задержания, лишился квалифицированной медицинской помощи, состояние здоровья ухудшилось, он получил третью группу инвалидности. Кроме этого, в период заключения под стражей приобрел новое заболевание - <данные изъяты>, в результате чего, операция на <данные изъяты> откладывается, поскольку вынужден проходить лечение по вновь выявленному заболеванию.

Погарский А.В. просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27 апреля 2022 г. постановлено исковые требования Погарского А.В. удовлетворить частично; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 3 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор указывает на то, что изначально истец обвинялся органами предварительного следствия на протяжении 11 месяцев в совершении имущественного преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктами "в, ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которых истце был впоследствии оправдан судом, было предъявлено только 27 августа 2018 г., в связи с чем выводы суда о привлечении к уголовной ответственности в течении 3 лет 6 месяцев не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также кассатор ссылается выводы о взаимосвязи выявленного у истца заболевания "<данные изъяты>" произведен в отсутствии надлежащих доказательств, истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь. С учетом личности истца, его антиобщественного поведения, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Министерством финансов Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового судебного акта о значительном уменьшении размера компенсации морального вреда. По мнению кассатора взысканная судом сумма завышена, взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не учтены индивидуальные особенности истца и его состояние здоровья до заключения под стражу. Также заявитель указывает на то, что судом не учтены баланс частных и публичных интересов, отсутствие доказательств объема причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Представителем прокуратуры Новосибирской области представлены возражения относительно кассационных жалоб Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Министерства финансов Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, назначенное путем использования системы видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г. Новосибирска, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., действующего на основании доверенности N 720 от 23 июня 2022 г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2017 г. старшим следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области ФИО5 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения трупа Головко "Г.И. с признаками насильственной смерти.

27 сентября 2017 г. следственным отделом по Первомайскому району г.Новосибирска следственного управления СК России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе расследования было установлено, что в совершении вышеуказанных преступлений подозреваются Погарский А.В. и ФИО7, в связи с чем, на основании постановления от 27 сентября 2017 г. оба уголовных дела были соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу N.

При этом 22 сентября 2017 г. Погарский А.В. был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 сентября 2017 г. Погарский А.В. был допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

23 сентября 2017 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска в отношении Погарского А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 ноября 2017 г. В последующем срок содержания под стражей Погарскому А.В. неоднократно продлялся.

28 сентября 2017 г. Погарскому А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этой же датой Погарский А.В. был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, вину признал в совершении данного преступления частично.

В ходе расследования данного уголовного дела Погарскому А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции 27 августа 2018 г. и 26 ноября 2019 г. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "в", "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 августа 2018 г. и 27 ноября 2019 г. Погарский А.В. был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, вину признавал в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступлений, предусмотренных статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину не признавал.

Приговором Новосибирского областного суда от 24 марта 2021 г. Погарский А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "в, ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершенным преступлениям был оправдан. В связи с оправданием за Погарским А.В. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же приговором Погарский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 302 Уголовного кодекса Российской Федерации Погарский А.В. от назначенного наказания был освобожден за истечением сроков давности уголовного преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу Погарскому А.В. приговором была отменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Согласно выписке из истории болезни N ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" за период с 23 августа 2017 г. по 7 сентября 2017 г. Погарскому А.В. был установлен основной диагноз: <данные изъяты>

Из ответов ФГБУ "НМИЦ им. академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения РФ следует, что Пагорскому А.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>

В период нахождения под стражей, плановое оперативное лечение по заболеванию <данные изъяты> Погарскому А.В. проведено не было, ФГБУ "НМИЦ им. академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения РФ на имя начальника ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России было направлено письмо (с приложенной справкой о стоимости и условиях обследования и лечения для резидентов РФ).

В апреле 2020 года в отношении Погарского А.В. было проведено медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, по результатам которого дано медицинское заключение об отсутствии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Из справки ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России следует, что за период наблюдения с 10 апреля 2020 г. по 14 сентября 2020 г. состояние здоровья Погарского А.В. расценивалось как удовлетворительное. При этом 29 мая 2020 г. при проведении планового флюорографичесского исследования <данные изъяты>

Из дубликата диспансерной карты амбулаторного больного <данные изъяты>

Согласно медицинской карте N ТЛО <данные изъяты>

Из дубликата диспансерной карты амбулаторного больного N Противотуберкулезного диспансера N следует, что по настоящее время после выписки Погарский А.В. продолжает лечение по 3 режиму. Лечение продолжается амбулаторно до августа 2022 года.

В медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ НСО "ГКБ N" начиная с апреля 2021 года имеются записи врачей относительно жалоб Погарского А.В. на <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2019 N N Погарскому А.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Со слов Погарского А.В., в настоящее время врачебной комиссией решается вопрос об установлении ему <данные изъяты> группы инвалидности.

На запрос суда из ГБУЗ НСО "Городская инфекционная клиническая больница N" 19 апреля 2022 г. поступил ответ о том, что у Погарского А.В. <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1071, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из доказанности факта неправомерного привлечения Погарского А.А. к уголовной ответственности за совершение двух особо тяжких преступлений, длительности уголовного преследования, что само по себе свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации и за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с длительностью незаконного уголовного преследования, применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность незаконного применения данной меры пресечения (более 3 лет 6 месяцев), факт оправдания истца по предъявленному обвинению в совершении особо тяжких преступлений, лишение истца возможности на получение своевременной квалифицированной медицинской помощи по имеющемуся заболеванию <данные изъяты>, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 500 000 рублей. Также судом первой инстанции было учтено, что до заключения под стражу истец нигде не работал, был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, являлся больным <данные изъяты> и иными хроническими заболеваниями, перенес <данные изъяты>, что также могло способствовать на фоне ослабления иммунитета возникновению новых заболеваний.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с наличием правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно указав, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием, на компенсацию вреда, при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.