Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-23594/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-23594/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Умысковой Н.Г., Прудентовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2022; 38RS0022-01-2021-002431-82 по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала к Терентьеву Евгению Юрьевичу, Терентьеву Владимиру Дмитриевичу, Терентьевой Зинаиде Самойловне, Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Иркутской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Терентьева Ю.В. сумму долга по соглашению N от 26 декабря 2017 г. в размере 39 112,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 554,03 руб., проценты 5 558,72 руб., по соглашению N от 20 июня 2018 г. в размере 60 168,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 51 617 руб., проценты - 8 551,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 руб. по соглашению N, по соглашению N в размере 2 005 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2022 г. иск удовлетворен частично. С Терентьева Е.Ю., Терентьева В.Д. и Терентьевой З.С. взысканы солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала в пределах стоимости наследственного имущества Терентьева Ю.В. сумма долга по соглашению N от 26.12.2017 и по соглашению N от 20 июня 2018г. сумма в размере 68 000 руб. В пользу АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Терентьева Е.Ю., Терентьева В.Д. и Терентьевой З.С. в сумме по 771 руб. с каждого. Обращено взыскание долга по соглашению N от 26 декабря 2017 г., по соглашению N от 20 июня 2018 г. на денежные средства Терентьева Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах N, N, N, N, открытых в ПАО Сбербанк, и на счетах N, N, открытых в БАНК ВТБ ПАО. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Взысканы с ТУ Росимущества в Иркутской области в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах стоимости наследственного имущества Терентьева Ю.В. сумма долга по заключённым им с АО "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального филиала соглашению N от 26 декабря 2017 г. и соглашению N от 20 июня 2018 г., в размере 3 265,7 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, на счетах N, N, N, N, открытых в ПАО Сбербанк, и на счетах N, N, открытых в БАНК ВТБ ПАО. С ТУ Росимущества в Иркутской области в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы в виде возврата госпошлины 400 руб.
ТУ Росимущества в Иркутской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого апелляционного определения как незаконного в части взыскания судебных расходов.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2017 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Терентьевым Ю.В. заключено соглашение N, по условиям которого, Терентьеву Ю.В. предоставлен кредит в сумме 24 800 руб. под 26,9% годовых, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 26 декабря 2019 г., соглашение N от 20 июня 2018 г., по условиям которого Терентьеву Ю.В. предоставлен кредит в сумме 62 240 руб. под 26,9% годовых, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 20 июня 2020 г.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Терентьев Ю.В. умер.
Согласно представленному истцом расчету по соглашению N от 26 декабря 2017 г. общая сумма задолженности по состоянию на 27 августа 2021 г. составляет 39 112,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 33 554,03 руб., проценты - 5 558,72 руб.
По соглашению N от 20 июня 2018 г. общая сумма задолженности по состоянию на 10 августа 2021 г. составляет 60 168,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 51 617,63 руб., проценты - 8 551,35 руб., что следует из расчета истца.
На момент смерти на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и в ПАО ВТБ на имя Терентьева Ю.В., находилась общая сумма денежных средств в размере 3 265,7 руб.
Так, из ответов банков суд установил, что клиентом банков ПАО "Промсвязьбанк", Росбанк и АО "Альфа банк" Терентьев Ю.В. не являлся, в ПАО Сбербанк на имя Тереньева Ю.В. открыты счета, на которых имеются денежные средства (N счета N - 33,91 руб., N счета N - 132,77 руб., N счета N - 100,04 руб., N счета N - 11,46 руб.), в ПАО ВТБ имеются денежные средства (N счета N - 2 984,14 руб., N счета N - 3,38 руб.).
Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Терентьева Ю.В., отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 декабря 2021 г. N N, отсутствуют также сведения о правах на самоходные машины и другие виды техники в Службе Гостехнадзора Иркутской области от 11 октября 2021 г. на имя Терентьева Ю.В.
Согласно ответу ОМВД России по Тайшетскому району от 11 октября 2021 г. на имя Терентьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство УАЗ 39625, 2001 года выпуска, г/н N.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что у наследодателя Терентьева Ю.В. имеются наследники по закону первой очереди: сын Терентьев Е.Ю., родители Терентьев В.Д. и Терентьева З.С., привлек их в качестве ответчиков по делу, исходил из того, что они в силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации от наследства, оставшегося после смерти наследодателя, не отказывались, в связи с чем являются фактическими наследниками после смерти умершего, доказательств непринятия ими наследственного имущества суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 418, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1142-1149, 1152, 1153, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, исходил из того, что, поскольку сведений о принятии наследства наследниками либо об отказе их от наследства не имеется, соответственно, все права на имущество заемщика после его смерти фактически перешли к государству в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах банков, и взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Иркутской области задолженность по договору кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения названных расходов по делу не установлено, поскольку в нарушение пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, ответчик не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, с момента открытия наследства не принял мер к оплате долгов наследодателя в пределах стоимости поступившего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 88, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", спорные отношения регулируются, в том числе, нормами обязательственного права.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные доводы основаны на ином применении ТУ Росимущества в Иркутской области положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Бойко
Судьи Н.Г. Умыскова
Е.В. Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка