Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-23586/2022

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Байбакова М.А., Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за просрочку выплаты неосновательного обогащения

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N 2-6849/2021)

по кассационным жалобам ФИО2 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, ФИО1 на те же судебные постановления в той части, в которой были удовлетворены исковые требования о его выселении.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего жалобу ФИО2 и возразившего против удовлетворения жалобы ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей судебные постановления в части разрешения требований о выселении законными и обоснованными, а в части отказа во взыскании неосновательного обогащения доводы кассационной жалобы истца заслуживающими внимания, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении ответчика ФИО1 и иных неизвестных лиц, возможно незаконно находящихся в квартире, из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование принадлежащим истцу имуществом в размере 198 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения квартиры из расчета 1 000 руб. за каждый день пользования квартирой, процентов за каждый день просрочки оплаты неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 160 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент в квартире истца без его согласия проживает ответчик ФИО1 Истец доступа в свою квартиру не имеет, использовать квартиру по назначению не может.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении исковых требований, ФИО2 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Также с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не согласен ответчик в части удовлетворения требований о его выселении. В кассационной жалобе он просит их отменить, принять по делу новое решение о полном отказе в иске. Заявитель жалобы указывает на свое вселение в жилое помещение иным лицом, обладающим правами на спорную квартиру.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей приходит к следующему.

Истец и ответчик, а также представитель третьего лица, ГБУ МФЦ района Щукино в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение в части не соответствуют.

Судами установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 35, 8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6

В спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован.

В принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта наличия у истца права собственности на спорное жилое помещение и отсутствия между сторонами родственных и договорных отношений, позволяющих ответчику ФИО1 проживать в спорной квартире, а также факта нежелания ответчика добровольно освободить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру.

Данные выводы суда кассационный суд считает правильными, соответствующими как нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения, так и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба ответчика не содержит указания на какие - либо факты и обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, которые не были бы учтены судами при принятии постановления о выселении ФИО1, свидетельствовали бы о наличии у него прав на проживание в спорном жилом помещении и могли бы повлиять на результат разрешения спора по существу в данной части. Жалоба ФИО1, таким образом, подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению кассационная жалоба истца на судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении иных лиц, возможно проживающих в квартире наряду с ФИО1

Такой довод был заявлен в апелляционной жалобе истца на решение суда, он был предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что доказательств в обоснование заявленного требования ФИО2 не представила.

Принятие судом решения в отношении неизвестных лиц без предъявления к ним иска и привлечения к участию в деле, сбора доказательств, не предусмотрено законом, кроме того, подобное судебное постановление не отвечало бы принципу исполнимости.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Во-первых, судом при разрешении указанного требования допущено противоречие в выводах. С одной сторон, удовлетворяя иск о выселении ФИО1 из жилого помещения, Хорошевский районный суд <адрес> посчитал установленным факт нежелания ответчика добровольно освободить принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. В то же время, отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд указал на отсутствие доказательств невозможности при таких условиях использования истцом квартирой, которая, к тому же, является однокомнатной.

Во-вторых, судом оставлено без внимания основание, по которым ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, а именно положения ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске в части взыскания денежных средств, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства возникновения у нее убытков, однако суды не учли, что в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, судами не установлено.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1, размер которого подлежал установлению судами при рассмотрении дела с разумной степенью достоверности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

Судом возложенные на него процессуальные обязанности выполнены в части требования о взыскании неосновательного обогащения не были. Ссылаясь на то, что представленными истцом доказательствами размер подлежащих взысканию денежных средств не подтвержден, суд не принял во внимание, что размер неосновательного обогащения должен быть определен при разрешении спора с разумной степенью достоверности. Ставя под сомнение расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, суд не обосновал данную позицию, не предложил истцу представить иной расчет, а также не предложил ответчику представить контррасчет, в случае, если он заявит возражения против размера требований истца.

Допущенные нарушения, не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений в части и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения требований о взыскании с ФИО1 Георгивича в пользу ФИО2 неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Хорошевский районный суд <адрес>.

В остальной части решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка