Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 8Г-2357/2021

N 88-3263/2021

г. Владивосток "10" июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиля Александра Александровича к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по оплате труда,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Шкиль А.А. обратился в суд с названным иском к ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В обосновании требований указал, что работает старшим судовым электриком спасательного буксирного судна "Игорь Белоусов" войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". С января 2019 года по февраль 2020 года имели место случаи работы ночью в рабочие дни, работы ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, работы днем в выходные и нерабочие праздничные дни. Часы переработки истца не были оплачены надлежащим образом: не оплачена работа днем в количестве 139 часов (3.47 недели при норме 40 часов); работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100% оклада; работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок, 135% оклада без надбавки за хранение и перевозку боезапаса; недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Указывает, что разница между фактически выплаченной заработной платой и подлежащей выплате составила 77 719 руб. 37 копеек.

Уточнив исковые требования, Шкиль А.А. просил суд взыскать с ответчика оплату труда за период с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 76 236 руб. 16 копеек, доплату отпуска с 15 июля по 6 сентября 2019 года в размере 7 213 руб. 86 копеек, денежную компенсацию морального вреда 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 20293.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" в пользу Шкиля А.А. взыскана оплата труда с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 76 236 руб. 16 копеек, доплата отпуска с 15 июля по 6 сентября 2019 года в размере 7 213 руб. 86 копеек, денежная компенсация морального вреда 1 000 руб.

В кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что при принятии обжалуемых решений суды неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года; не привлекли в качестве надлежащего ответчика по делу войсковую часть 20293, являющуюся работодателем истца. Настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания надбавки за перевозку боеприпаса, которая выплачивается только за фактическое время перевозки и (или) хранения взрывоопасных веществ и сжиженного газа.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что во время работы Шкиля А.А. в войсковой части 20293 в должности старшего судового электрика спасательного буксирного судна "Игорь Белоусов", в соответствии с приказами командира войсковой части истец выполнял работу ночью в рабочие дни, ночью в выходные и нерабочие праздничные дни, днем в выходные и нерабочие праздничные дни в период с января 2019 года по февраль 2020 года. Дни отдыха за эту работу Шкилю А.А. не предоставлялись.

Ответчик ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" производил начисление истцу оплаты труда исходя из должностного оклада (ставки) 7 270 руб., с применением районного коэффициента, дальневосточной надбавки, надбавки за выслугу лет, надбавки за секретность, не соблюдая предписания статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда за работу в такие дни не менее чем в двойном размере. Иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором, начислены не были. Оплата труда в ночное время также производилась не в повышенном размере, как на то указано в статье 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушения предписания статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом конституционно-правового содержания закона, установленного постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями указанных статей закона, а также статей 129, 135, 149 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255, условиями заключенного с истцом трудового договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу в ночное время.

С учетом размера доначисленной заработной платы, суды пришли к выводу о взыскании в пользу истца оплаты труда с января 2019 года по февраль 2020 года в размере 76 236 руб. 16 копеек, недополученной части отпускных за период с 15 июля по 6 сентября 2019 года в размере 7 213 руб. 86 копеек, а также о возмещении на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по делу судебными постановлениями как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, о не привлечении войсковой части 20293 к участию в деле в качестве ответчика, поскольку она является работодателем для истца, являлись предметом исследования и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания надбавки за перевозку боеприпаса, ответчик не представил судам доказательства, подтверждающие отсутствие на судне таких веществ в спорный период.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи И.Г. Власенко

Л.Ю. Панфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка