Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-23543/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Татаринцевой Е.В.,

Шабаловой О.Ф.-

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-463/2022 (УИД 38RS0030-01-2021-004708-05) по иску обществас ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания"к Москвитиной Татьяне Матвеевне о взыскании задолженности по оплатеза потребленную электрическую энергию, по встречному иску Москвитиной Татьяны Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании договора энергоснабжения действующим, понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе Москвитиной Татьяны Матвеевны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в суд с искомк Москитиной Т.М. (далее - потребитель), в котором просит взыскать с ответчика задолженность, начисленную по нерегулируемым тарифам, за период с 01 марта 2021 года по 31 января 2022 года в размере 1 256 212,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 744 руб.

Требования мотивированы тем, что Москвитина Т.М., с 2013 года является потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплатеза электроэнергию, начисленную в связи с выявлением 03 марта 2021 годапри обследовании электроустановки по указанному адресу большого объема потребления электроэнергии, не характерного для потребленияна коммунально-бытовые нужды.

Во встречном иске Москвитина Т.М. просила признать заключенныйс нею договор энергоснабжения от 2013 года действующим, обязать ООО "Иркутскэнергосбыт" производить расчет стоимости электрической энергии по тарифам, потребляемой в жилом доме.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 года, иск ООО "Иркутсэнергосбыт" удовлетворен, с Москвитиной Т.М. взыскана задолженность по оплатеза потребленную электрическую энергию за период с 01 марта 2021 годапо 31 января 2022 года в размере 1 256 212,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 481,06 руб., всего 1 270 693,57 руб.;в удовлетворении встречного иска Москвитиной Т.М. отказано.

Москвитиной Т.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить либо отменить принятые по делу судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает следующие доводы: судом нарушены нормы материального права; расчеты истца не верны, так как не доказано иное использование ресурса (для осуществления коммерческой деятельности - майнинга криптовалюты); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами применены нормы права, не подлежащие применению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией.

Москвитина Т.М. является собственником жилого дома и земельного участка с видом разрешенного использования: индивидуальные и блокированные жилые дома не выше трех этажей.

По заявке Москвитиной Т.М. от 07.09.2020, последняя просила СЭС ОАО "ИЭСК" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с увеличением мощности. Максимальная мощность ранее присоединенных к данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляла 15 кВт, которую просила увеличить до 70 кВт.

На основании указанной заявки 22.09.2020 ОАО "Иркутская электросетевая компания" с Москвитиной Т.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.09.2020N N, согласно которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, необходимое для электроснабжения жилого дома, общей площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 55 кВт (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 70 кВт), третьей категорией надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Неотъемлемой частью договора названы технические условия, приведенные в приложении (п. 4), о выполнении которых 19.04.2021 сторонами подписан акт.

По указанному адресу произведена замена прибора учета электрической энергии, в связи с оплавлением прибора учета, о чем составлены акты от 16.04.2021, 14.05.2021.

20.04.2021 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий оказание сетевой организацией потребителю услуги по технологическому присоединению объекта энергопотребления жилой дом по адресу: <адрес>, с характеристиками присоединения, соответствующими условиям договора от 22.09.2020 236/20-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: максимальная мощность 70 кВт, в том числе, максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей)максимальной мощности) 55 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность15 кВт, категория надежности электроснабжения III группа категория-70 кВт.

Приказом ООО "Иркутскэнергосбыт" от 21.07.2021 N 296 введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей "население и приравненных к ним категорий", использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составить акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю.

Приказом ООО "Иркутскэнергосбыт" от 19.03.2021 N 132 создана комиссия по рассмотрению материалов по актам о безучетном потреблении электроэнергии, организовано формирование по каждому факту нарушения тарифного статуса пакета документов, утверждена форма акта осмотра э/установки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое).

Во исполнение указанных приказов, 03.03.2021 инженером-инспектором ГТА УИО ООО "Иркутскэнергосбыт" Лесковым А.Ю. составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое), согласно которому 03.03.2021 в 09.50 час. по адресу: <адрес>, в отсутствие Москвитиной Т.М., установлено наличие обнаруженных электроприемников, характерных для не бытового потребления электрической энергии, а именно: устройства для майнинга криптовалют типа "ВITMAN" в количестве около 40 штук; наличие шума, характерного для не бытового потребления электрической энергии: гул от вентиляторов системы охлаждения; наличие тепловых признаков не бытового потребления электрической энергии: в помещениях тепло при отсутствии отопления. Также в жилом доме имеется наличие бытового потребления электрической энергии: в наличии все электроприборы, необходимые для проживания. Осмотр проведен при помощи видеорегистратора.

31.05.2021 Москвитиной Т.М. направлена оферта договора энергоснабжения N 2455 от 01.05.2021, в которой указано, в том числе на отпуск ресурса с учетом оборудования для майнинга.

Сведений о подписании договора энергоснабжения от 01.05.2021 N 2455 в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО9, который непосредственно принимал участие в целевой проверке на объекте, принадлежащем ответчику, из показаний которого следует, что он является работником общества. 03.03.2021 им проведена внеплановая проверка объекта. По указанному адресу молодой человек открыл дверь и провел его по всей территории: заходили в прихожую жилого дома, теплицу, гараж, баню. Устройства для майнинга криптовалют стояли везде, количество их не считал, примерное - 40 штук, самое большое количество находилось в теплице. Молодой человек пояснял, что использует данные устройства для обогревания помещений. В момент проверки вентиляторы работали, так как эти устройства выделяют высокую температуру. Данные обстоятельства и наличие сильного шума указывали на осуществление деятельности по выработке криптовалюты.

При исследовании судом флэш-накопителя установлено, что сотрудником ООО "Иркутскэнерго" ФИО10 03.03.2021 произведен осмотр объекта, принадлежащего ответчику по адресу: <адрес>, а именно: жилого дома, теплицы, бани, гаража, в которых установлено оборудование, предположительно для "майнинга криптовалют", слышен значительный шум от работы вентиляторов.

То есть при проведении осмотра 03.03.2021 обнаружены признаки осуществления деятельности "майнинг".

Из сравнительного анализа электропотребления, представленного представителем истца следует, что количество потребленной ответчиком электрической энергии в значительной степени превышает потребление другими абонентами, проживающими с ответчиком в одном населенном пункте <адрес>, а ежемесячное количество потребленной ответчиком электроэнергии приравнивается к количеству потребляемой электроэнергии 9-ти этажным многоквартирным домом на 144 квартиры.

Почасовым профилем потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается высокий размер потребления электрической энергии равномерно и непрерывно в течение 24 часов, что не характерно при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем Москвитиной Т.М., с участием представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" 03.03.2021 проведено исследование электроустановки по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что ответчиком ведется деятельность, не связанная с коммунально-бытовыми нуждами (предположительно майнинг), данный вывод следует из анализа потребления электроэнергии.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 10, 246, 426, 540, 544, 546 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", суды исходя из установленных фактических обстоятельств спора, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ (в том числе сведения об объемах, акт проверки, проведенной с использованием средств видеофиксации, сравнительный анализ), а также доводы и возражения сторон, поведение сторон в сложившихся правоотношениях на предмет добросовестности, установив доказанность факта использования потребителем в заявленный истцом период электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды (обнаружены устройства для майнинга и значительное превышение объема энергопотребления (по сравнению с иными потребителями), не свойственного для потребления электрической энергии в целях коммунально-бытовых нужд, (что свидетельствует о ведении потребителем деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, влекущей получение выгоды), признав (при установленных и неоспоренных потребителем относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельствах) правильным расчет общества в предъявленном объеме и стоимости, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств, опровергающих наличие описанной обстановки, имевшей место при проведении проверки и составлении акта проверки, являющимся надлежащим доказательством и получившим оценку наряду с другими доказательствами по делу, потребителем в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, также как и не содержат материалы дела сведений о том, что общество было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением (в условиях доказанности материалами дела использования потребителем потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности), по заниженным тарифам.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом все доводы кассационной жалобы (в том числе о недоказанности использования энергии для деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, необоснованности расчетов общества) были предметом проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, вопреки утверждениям кассатора, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской областиот 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка