Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2353/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2353/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по результатам обращения Жданова Романа Викторовича, снижении неустойки,
по кассационной жалобе Жданова Романа Викторовича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Саакян Э.М., судебная коллегия
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Жданова Р.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование заявленных требований СПАО "Ингосстрах" указало, что оспариваемым решением взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, вследствие чего неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты>.
Решением Архаринского районного суда Амурской области от 7 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного П. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам обращения Жданова Р.В. изменено, определено ко взысканию <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Жданов Р.В. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Жданов Р.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 27 января 2021 года решением Архаринского районного суда Амурской области от 15 октября 2020 года отказано в удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым со СПАО "Ингосстрах" в пользу Жданова Р.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда жизни <данные изъяты> Жданова Р.В. - пешеходу Ж. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.
Данное решение было исполнено СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Жданов Р.В. обратился к СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении которой страховщиком было отказано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> со СПАО "Ингосстрах" в пользу Жданова Р.В. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о снижении размера неустойки, судебная коллегия исходила из нарушения судом норм материального права и указала на то, что взыскание в пользу Жданова Р.В. неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды.
Установив факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, объема полученного Ждановым Р.В. страхового возмещения по факту наступления страхового случая, суммы основного обязательства, своевременно не выплаченного страховщиком страхового возмещения, снизила размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Поскольку вывод о размере подлежащей взысканию неустойки сделан судом апелляционной инстанции на основании оценки и исследования доказательств, утверждение в кассационной жалобе Жданова Р.В. о том, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей соразмерна сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, не может повлечь отмену апелляционного определения.
Ссылка в кассационной жалобе Жданова Р.В. на то, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, также не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Данное обстоятельство, как и объем полученного страхового возмещения, были учтены судом апелляционной инстанции, сумма неустойки определена с учетом принципа соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.
В целом кассационная жалоба повторяет позицию заявителя, которой дана оценка судом апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Романа Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
