Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 8Г-2352/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Панферовой С.А. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4433/2022 по иску Исакова Виктора Юрьевича к Молчанову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Молчанова Владимира Николаевича к Исакову Виктору Юрьевичу, Безносикову Алексею Николаевичу, Бартову Виктору Владимировичу, Потаровой Татьяне Александровне, Чупровой Валентине Николаевне, администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", акционерному обществу "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2022 г., с учетом определения от 27 октября 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Исаков В.Ю. обратился в суд с иском к Молчанову В.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о сносе хозяйственных построек - сарая, беседки, овощной ямы, дровяника, частично возведенных ответчиком на принадлежащем Исакову В.Ю. земельном участке N с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Дружба" (далее - СНТ "Дружба"), проезд 7, приведении земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное состояние путем ликвидации вдоль границы земельных участков глиняной насыпи и глины, отсыпки плодородного слоя и посадки травы, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, а Молчанов В.Н. - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N (участок 126). Строения, принадлежащие Молчанову В.Н., частично находятся на земельном участке истца, препятствует ему в реализации права пользования земельным участком.

Молчанов В.Н. обратился в суд с иском к Исакову В.Ю., Безносикову А.Н., Бартову В.В., Потаровой Т.А., Чупровой В.Н., администрации МО ГО "Сыктывкар", АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 17 июля 2015 года N N, постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 6/1898 от 10 июня 2015 года, плана границ земельного участка; об отмене результатов комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, указав в обоснование требований, что в период с 16 июня по 30 ноября 2020 г. в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ "Дружба", Северным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" были проведены комплексные кадастровые работы, в результате которых площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась с 511 кв. м. до 486 кв. м. В результате допущенной ошибки возникли споры с Исаковым В.Ю. по поводу местоположения построек.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2022 г., с учетом определения от 27 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований Исакова В.Ю. к Молчанову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек, приведении земельного участка, принадлежащего Исакову В.Ю., в первоначальное состояние; признаны недействительными результаты комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская <адрес>; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек варианта 2, определенных заключением эксперта N N ООО ПИФ "Геострой".

В кассационной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" просила судебные постановления отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Исаков В.Ю. на основании договора купли-продажи от 9 октября 2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 24 октября 2013 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Смежными землепользователями являются Молчанов В.Н., которому на праве собственности принадлежит расположенный там же земельный участок с кадастровым номером N (участок N), площадью 511 кв.м.; право собственности зарегистрировано 16 июля 2015 г., Чупрова В.Н. - собственник земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадью 522 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Безносиков А.Н. - собственник земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадью 514 кв.м.; дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Бартов В.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером N, площадью 521 кв.м, (участок N), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Потарова Т.А. - собственник земельного участка с кадастровым номером N (участок N), площадью 521 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 11 февраля 2019 г. N 62 "Об организации проведения комплексных кадастровых работ на территории Республики Коми в 2020 году" и на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" (заказчик) и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (исполнитель), были выполнены комплексные кадастровые работы в отношении кадастровых кварталов МО ГО "Сыктывкар", в том числе кадастрового квартала N, в котором расположено СНТ "Дружба" Дырносского садоводческого комплекса.

Постановлением главы МО ГО "Сыктывкар" - руководителя администрации от 20 октября 2020 г. N 10/2513 утверждена карта-план кадастрового квартала N, разработанная Северным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по результатам проведения комплексных кадастровых работ на территории СНТ "Дружба" Дырносского садоводческого комплекса в соответствии с государственным контрактом (муниципальным) контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании утверждённых результатов комплексных кадастровых работ, проведённых в отношении кадастрового квартала N, в ЕГРН внесены уточненные сведения о характерных точках и площади земельных участков, в том числе участка Молчанова В.Н., площадь которого уменьшилась до 486 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N N, назначенной по делу и проведенной экспертом ООО ПИФ "Геострой" Бобковой С.Ю., сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в ГКН, частично не соответствуют местоположению фактических границ земельного участка (приложение N); сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в ГКН, не соответствуют границам и площади земельного участка согласно правоустанавливающему документу (приложения NN, N(N)); местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует местоположению границ по правоустанавливающему документу (приложение N N,5(1)).

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка Молчанова В.Н., приведенные в приложениях N и N (1).

По варианту 1 изменяется местоположение границы участка Молчанова В.Н. смежной с земельным участком с кадастровым номером N и образуется в новых координатах характерных точек 4 и 5; смежная границу участков проходит без изломанности границ в координатах 3-4-5, граница в координатах 4-5 проходит по контуру хозяйственной постройки. При установлении границ по данному варианту уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 497 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшится и составит 510 кв.м, что больше на 17 кв.м площади, указанной в правоустанавливающих документах.

По варианту 2 смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N образуется в новых координатах характерных точек 4-5-6-7-8-9-10-11-12-13, устанавливается исходя из границ фактического землепользования и закрепленных на местности объектов в виде фундамента сооружений, столбов от ограждения и границы хозяйственной постройки. При установлении границ по данному варианту уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 503 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшится до 502 кв.м., что больше на 9 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Экспертом указано, что результаты комплексных кадастровых работ не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером N в части установления уточненной площади земельного участка (при проведении комплексных кадастровых работ площадь уменьшилась на 25 кв.м.), а также в части размеров длин сторон земельного участка, что схематично отражено в приложениях NN и N.

Спорные сооружения (хозяйственные постройки): сарай, беседка, овощная яма, дровяник не находятся на земельном участке с кадастровым номером N, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, сарай частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером N. Указанные хозяйственные постройки являются объектами вспомогательного назначения и относятся к некапитальным строениям.

Расстояния от указанных объектов до границы земельного участка Исакова В.Ю. с кадастровым номером N, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Молчанову В.Н., представлены схематично в приложении N.

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт Бобкова С.Ю. подтвердила изложенные в заключении выводы, пояснив, что оптимальным является вариант 2 установления границ земельного участка, принадлежащего Молчанову В.Н.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и заключение эксперта, исходил из того, что при выполнении комплексных кадастровых работ произошло уменьшение площади принадлежащего Молчанову В.Н. земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Молчанова В.Н. о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, установлении его границ по варианту 2, предложенному экспертом, и отсутствии оснований для удовлетворения иска Исакова В.Ю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения и площадь земельного участка входит в перечень основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Нормами главы 4.1 "Комплексные кадастровые работы" Федерального закона от 27 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются в частности, кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (пункт 1 части 1 статьи 42.1); в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков, обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункты 1 и 4 части 2 статьи 42.1); в результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ (статья 42.4); площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона (в частности, земельные участки, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд), определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, не более чем на десять процентов (часть 2 статьи 42,9); согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией; в целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном частью 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ; земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке (статья 42.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о наличии у администрации права на уменьшение площади земельного участка, соответствии проведённого комплекса кадастровых работ требованиям закона, были предметом проверки и оценки судов двух инстанций и мотивированно отклонены как основанные на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Другие доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2022 г., с учетом определения от 27 октября 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка