Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2349/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2349/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.,
судей Куратова А.А., Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко Алексея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения
по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Бурейского районного суда Амурской области от 11.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.11.2021.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., возражения прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия
установила:
Татаренко Алексей Андреевич (далее - истец, Татаренко А.А.) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1 500 000 рублей.
В обоснование доводов иска истец указал, что 29.10.2019 он был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному 03.11.2017 по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 31.10.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 07.11.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ. 01.05.2020 на основании постановления следователя уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Данными действиями ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу падения репутации в глазах коллег, друзей и других жителей поселка Новобурейский, так как он проходил службу в органах Росгвардии РФ, задержан 29.10.2019 в день профессионального праздника, сразу после вручения ему нагрудного знака войск национальной гвардии "Отличник службы в организациях вневедомственной охраны". В момент задержания находился в форменной одежде сотрудника войск Национальной гвардии. В связи с тем, что был издан приказ об отстранении его от исполнения служебных обязанностей и приостановлении выплаты денежного довольствия, в значительной мере ухудшились условия жизни его семьи. В результате уголовного преследования у него обострилось заболевание - <данные изъяты>. Также он не имел возможности уделять внимания своим детям и супруге в период нахождения под стражей, что действовало на него угнетающим образом.
Решением Бурейского районного суда Амурской области от 11.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.11.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Министерства финансов России в пользу Татаренко А.А. за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, министерство обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.
В представленных возражениях Татаренко А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании прокурор Плетнева С.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 03.11.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства главы рабочего поселка Новобурейский Новокрещенова А.С.
29 октября 2019 года Татаренко А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления, допрошен в качестве подозреваемого и помещен в ИВС.
31 октября 2019 года Татаренко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 07 ноября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
26 декабря 2019 года срок содержания Татаренко А.А. под стражей продлён до 01 февраля 2020 г.
31 января 2020 года мера пресечения в виде включения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
01 мая 2020 года уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.
Судами установлено, что в течение 185 дней (с 29 октября 2019 года по 01 мая 2020 года) истец незаконно подвергался уголовному преследованию, в том числе в течение 94 дней незаконно содержался под стражей, и 91 день после этого - незаконно был подвергнут мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. И исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате необоснованного уголовного преследования и применения меры пресечения по уголовному делу, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Принял во внимание все обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, прекращенного в отношении Татаренко А.А. по реабилитирующим основаниям, тяжесть предъявленного обвинения, длительность содержания истца под стражей, длительность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, степень и характер нравственных страданий, причиненных Татаренко А.А. в результате необоснованного уголовного преследования. И пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность судебных постановлений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.
Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, посредством учёта степени нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей Татаренко А.А., что согласуется с положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не установлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).
Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, не может служить основанием для изменения судебных постановлений.
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бурейского районного суда Амурской области от 11.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Бурейского районного суда Амурской области от 11.08.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08.11.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
