Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2347/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-2347/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобынцевой Светланы Константиновны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж определённый период, о перерасчёте пенсии

по кассационной жалобе Лобынцевой Светланы Константиновны

на решение Белогорского городского суда от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобынцева С.К. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости. Согласно справке Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края и данных о страховом стаже её специальный стаж составляет 15 лет 06 месяцев. Однако ответчиком при назначении пенсии и исчислении специального стажа был исключён период её нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в г. Хабаровске, в результате чего специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составил 14 лет 04 месяца, что лишило её права на установление повышения фиксированной выплаты к пенсии. Считает, что исчисление специального стажа было произведено ответчиком не верно. Просила включить в специальный стаж период прохождения курсов в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчёт и начисления пенсии с учётом указанного периода.

Решением Белогорского городского суда от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лобынцева С.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, их неявка в силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, Лобынцева С.К. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ получателем трудовой пенсии по старости.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Отдела рабочего снабжения (ОРС) Амурского целлюлозно-картонного комбината в <адрес> <адрес> Лобынцева С.К. была направлена на восьмимесячные курсы заведующих производством в <адрес> с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии и исчислении специального стажа, пенсионным органом был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца на курсах в <адрес>, в результате чего специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составил <данные изъяты> лет 04 месяца, что лишило её права на установление повышения фиксированной выплаты к пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занятость истца в спорный период не являлась постоянной, а место фактической работы в период прохождения курсов не находилось на территории, относящейся к районам Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на длительность нахождения на курсах повышения квалификации (обучении) в городе Хабаровске, не отнесенном к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата, выплачиваемая с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, уплачиваются страховые взносы, то такой период подлежит включению в специальный стаж работы в особых климатических условиях.

Положениями действующего законодательства в области пенсионного обеспечения не предусмотрено исключение из специального стажа периодов нахождения работников в командировках с целью повышения квалификации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 января 2022 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать