Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2345/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2345/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки
по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, в обоснование заявленных требований указав, что 29 июня 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. было принято решение N У-21-77964/5010-008 об удовлетворении требований Вставского С.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 240 200 рублей. Ссылаясь на то, что требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя, САО "ВСК" просило изменить решение финансового уполномоченного, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, установив, что в нарушение требований закона финансовая организация несвоевременно осуществила страховую выплату в необходимом размере, исходили из того, что финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, исчисленной за период с 30 марта 2021 года по 17 июня 2021 года, при этом достоверных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявителем суду не представлено.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать заявления потребителя в части взыскания неустойки, не основан на нормах закона.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы аналогичны правовой позиции заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и являлись предметом подробного изучения нижестоящих судов, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой у судебной коллегии кассационного суда не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
