Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-23382/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-11/2022 по исковому заявлению Б.Т.П. к СПб ГУЗ "Городская поликлиника N 74" о признании незаконными актов о непризнании пострадавшей в результате исполнения трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусой инфекцией, обязании устранить допущенные нарушения, признать пострадавшей в результате исполнения трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией,

по кассационной жалобе Б.Т.П. на решение Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к СПб ГБУЗ - "Городская поликлиника N 74" в котором, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконными акты от 10 февраля 2021 года и от 02 сентября 2021 года комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" о непризнании её пострадавшей в результате исполнения трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), признать её пострадавшей в результате исполнения трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период с 15 мая 2020 г. по 26 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец Б.Т.П. указала, что работает в женской консультации N 43 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" в должности акушерки, где 15 мая 2020 года, исполняя свои трудовые обязанности, находясь на приёме в женской консультации, имела контакт с пациентом - носителем COVID-19, указанный диагноз у пациента установлен после взятия пробы 22 мая 2020 года в связи с помещением в родильный дом. После взятия пробы на новую коронавируснуто инфекцию (COVID-19) у истца 25 мая 2020 года, результат теста оказался положительным. 27 мая 2020 года при повторном взятии мазка на COVID-19 результат теста истца также оказался положительным. В период с 28 мая 2020 года по 26 июня 2020 года истец была нетрудоспособна, находилась на больничном. После выздоровления истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче акта о признании работника пострадавшим в результате исполнения трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19) для предоставления единовременной страховой выплаты.

Актом комиссии, созданной СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74", от 08 октября 2020 года истцу отказано в признании работником, пострадавшим в результате исполнения трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в связи с отсутствием обстоятельств и условий, приведших к заболеванию COVID-19, при исполнении трудовых обязанностей.

Комиссией Комитета по здравоохранению Правительства Санкт- Петербурга от 23 октября 2020 года работодателю предложено повторно рассмотреть указанный вопрос.

Однако, 10 декабря 2020 года истцу повторно отказано в признании её пострадавшей, о чём составлен соответствующий акт, в котором комиссией не было установлено обстоятельств и условий для признания Б.Т.П. пострадавшей.

Актом от 10 февраля 2021 года комиссией, созданной работодателем, ещё раз был рассмотрен данный вопрос и истцу вновь отказано в признании пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей следствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, в связи с отсутствием обстоятельств и условий, приведших к заболеванию COVID-19, при исполнении трудовых обязанностей.

С указанными решениями Б.Т.П. не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Учитывая особенности протекания данной инфекции, когда заболевание протекает без симптомов, обнаружение указанного заболевания у пациента (номер карты 64630) через несколько дней после контакта с истцом, само по себе не исключает факта заражения при исполнении служебных обязанностей при оказании медицинской помощи этому пациенту 15 мая 2020 года, поскольку, согласно пункту 3.8 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, лица, контактировавшие с больными COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным. Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19, для исследования проводится работниками медицинских организаций на 8-10 календарный день медицинского наблюдения, а в случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась клиника заболевания, сходного с COVID-19 - незамедлительно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Б.Т.П. просила признать незаконным акт от 10 февраля 2021 года комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" о непризнании её пострадавшим в результате исполнения трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), обязать СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" выдать новый акт о признании её пострадавшей в результате исполнения трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (л.д.6-9 том 1).

В уточнённом иске Б.Т.П. указала, что актом от 02 сентября 2021 г., созданной ответчиком комиссии, она повторно не признана пострадавшим в результате исполнения трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Определением Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 г., принятым в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление Б.Т.П. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" о признании незаконным акта о непризнании пострадавшей в результате исполнения трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, обязании устранить допущенные нарушения принято к производству по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Б.Т.П. отказано.

В кассационной жалобе Б.Т.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились представитель истца - адвокат ФИО6, действующий по ордеру N 72 от 01.12.2022 г., представители СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" - Гутарова Т.И., действующая по доверенности N 100 от 20.12.2022 г., диплом ВСВ 1949721, главный врач - Сергеев М.Н., действующий приказа о приеме N 10-пр от 27.01.2012 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.02.2012 N 01/12, представитель ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Чернец Н.А., действующая по доверенности N 271 от 30.12.2021 г., диплом ВСГ 0804800.

Истец Б.Т.П., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явилась.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав адвоката Епанчина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителей СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" - Гутарову Т.И., Сергеева М.Н. и представителя ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Чернец Н.А., возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 23 января 2012 года Б.Т.П. принята в женскую консультацию N 43 СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" на должность акушерки, где работает по настоящее время (л.д. 20-25, 73, том 1).

Согласно результатам лабораторных исследований на COVID-19 от 26 и 28 мая 2020 года, у Б.Т.П. получен положительный результат (л.д. 33, том 1).

В период с 28 мая 2020 года по 26 июня 2020 года Б.Т.П. находилась на больничном с диагнозом U 07.1 новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован от 26 мая 2020 года, 28 мая 2020 года ОРВИ, легкая форма J 06/9 эпид. N 90593 (л.д. 34, том 1).

Из представленного ответчиком списка следует, что 15 мая 2020 года Б.Т.П. оказывала медицинскую помощь пациентам ФИО11 (номер карты 68650) и ФИО10 (номер карты 64630) (л.д. 82, том 1).

Согласно карте пациента ФИО11 (номер карты 68650), результат исследования на COVID-19 от 21 мая 2020 года отрицательный, результат исследования на COVID-19 от 22 мая 2020 года положительный (л.д. 91 том 1).

Приказом ответчика N 90-П от 1 сентября 2020 года для рассмотрения случая заболевания медицинского работника - Б.Т.П. U 07.1 новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован от 26 мая 2020 года, 28 мая 2020 года ОРВИ, легкая форма J 06/9 эпид. N 90593, образована комиссия в составе заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по медицинской части для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе, заведующего женской консультацией N 43, начальника службы качества медицинской помощи, главной медицинской сестры, врача-эпидемиолога, инженера, председателя первичной профсоюзной организации, юрисконсульта.

Согласно акту о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 8 октября 2020 года, составленному по результатам рассмотрения случая заболевания медицинского работника - Б.Т.П. U 07.1 новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован от 26 мая 2020 г., 28 мая 2020 года ОРВИ, легкая форма J 06/9 эпид. N 90593, установлено, дата заболевания Б.Т.П. - 26 мая 2020 года Обстоятельств и условий, приведших к заболеванию новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, не установлено.

Настоящее заболевание медицинского работника возникло не при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается отсутствие контакта с пациентом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Непосредственной причины заболевания не установлено.

Комиссия не признаёт медицинского работника Б.Т.П. пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (л.д. 57-59, том 1).

Согласно протоколу заседания комиссии Комитета по здравоохранению по рассмотрению заявлений медицинских работников государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга о несогласии с решениями комиссий государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 23 октября 2020 г., по результатам рассмотрения заявления Б.Т.П. комиссией принято решение повторно рассмотреть вопрос о признании Б.Т.П. пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), на комиссии учреждения (л.д. 65-66, том 1).

Комиссией ответчика, образованной приказом N 90-п от 1 сентября 2020 года, в составе заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по медицинской части для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе, заведующего женской консультацией N 43, начальника службы качества медицинской помощи, главной медицинской сестры, врача-эпидемиолога, специалиста по охране труда, заместителя председателя первичной организации профсоюзного комитета, юрисконсульта, проведено рассмотрение случая заболевания медицинского работника - Б.Т.П. U 07.1 новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован от 26 мая 2020 года, 28 мая 2020 года ОРВИ, легкая форма J 06/9 эпид. N 90593, по результатам которого 10 декабря 2020 г. составлен акт (повторный) о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Согласно указанному акту, обстоятельств и условий, приведших к заболеванию новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, не установлено. Комиссии не представлены документы, подтверждающие исполнение своих трудовых (должностных обязанностей) вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается отсутствием контакта с пациентом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на момент исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей. Комиссии представлены документы пациентов, не заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на момент исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей Б.Т.П., а именно пациент (номер карты 68650): дата контакта с Б.Т.П. 15 мая 2020 года, положительный результат на C0VID-19 от 8 июня 2020 года, и пациент (номер карты 64630): дата контакта с Б.Т.П. 15 мая 2020 года, положительный результат от 22 мая 2020 года.

Комиссией установлено, что настоящее заболевание медицинского работника возникло не при исполнении своих трудовых (служебных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается отсутствием контакта с пациентом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Непосредственная причина заболевания не установлена.

Комиссия не признала медицинского работника Б.Т.П. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (л.д. 60-62, том 1).

Из ответа прокуратуры Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года N 859ж-2020 на обращение Б.Т.П. от 22 декабря 2020 г., а также представления прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года, вынесенного в адрес ответчика, следует, что решения комиссии Поликлиники от 8 октября 2020 года и 10 декабря 2020 года не вполне мотивированы и обоснованы. Так, при принятии решения об отказе в признании истца пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных обязанностей) вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не учтён факт контакта истца с пациенткой ФИО11 и инкубационный период её заболевания.

Кроме того, в работе комиссии Поликлиники выявлены нарушения, связанные с порядком предоставления документов, подтверждающих заболевание истца.

Так, согласно пунктам 5-6 Порядка, срок оформления акта - не позднее одного рабочего дня со дня поступления в комиссию информации о случае заболевания работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (выписка из медицинской карты больного по форме N 027/у, утверждённой Минздравом СССР от 4 октября 1980 г. N 130 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения"); информация о случае заражения работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) может быть представлена в комиссию самим работником или медицинской организацией, осуществляющей лечение работника от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с его согласия.

По смыслу указанных пунктов, на работника не возложена обязанность предоставлять комиссии документы, подтверждающие его заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

Вместе с тем, проверкой установлено, что обязанность по предоставлению соответствующих документов, согласно списку, переданному истцу комиссией Поликлиники, была возложена на истца.

По факту выявленных нарушений главному врачу Поликлиники вынесено соответствующее представление, в котором прокурор требует, в том числе безотлагательно рассмотреть настоящее представление, приняв конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также по недопущению подобных нарушений впредь, повторно рассмотреть вопрос о признании Б.Т.П. пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19, представив в прокуратуру акт, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по чьей вине были допущены нарушения законодательства (л.д. 37-39, 97-101, том 1).

Приказом ответчика N-П от 10 февраля 2021 года для рассмотрения случая заболевания медицинского работника - Б.Т.П. U 07.1 новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован от 26 мая 2020 года, 28 мая 2020 года ОРВИ, легкая форма J 06/9 эпид. N 90593, образована комиссия в составе заместителя главного врача по медицинской части для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе, главной медицинской сестры, заведующего женской консультацией N 43, врача- эпидемиолога, специалиста по охране труда, заместителя председателя первичной организации профсоюзного комитета, инженера, председателя первичной профсоюзной организации, юрисконсульта.

Согласно акту о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), от 10 февраля 2020 года, составленному по результатам рассмотрения случая заболевания медицинского работника - Б.Т.П. U 07.1 новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован от 26 мая 2020 года, 28 мая 2020 года ОРВИ, легкая форма J 06/9 эпид. N 90593, установлено, дата заболевания - 26 мая 2020 года, заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: на момент рассмотрения фактов, которые бы явились основанием для изменения позиции Комитета, не имеется. Документы, имеющиеся в распоряжении Комиссии, позволяют прийти к следующему заключению. Комиссия рассмотрела возможность заражения Б.Т.П. от пациента (номер карты 64630, дата контакта с Б.Т.П. 15 мая 2020 года, положительный результат на COVID-19 от 22 мая 2020 года), в инкубационном периоде с учётом пункта 2.3 Методических рекомендаций "МР 3.1.0221-20.3.1 Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19. Методические рекомендации", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 ноября 2020 года. При этом комиссия не вправе игнорировать отрицательные результаты исследования пациента на коронавирус с забором биоматериала 20 мая 2020 года, свидетельствующего о том, что дату забора мазка пациент была не инфекционной (не заразной).

С учётом положительного мазка с забором материала от 21 мая 2020 года пациент стала инфекционной (заразной) с 21 мая 2020 года.

Комиссии не представлены документы, подтверждающие исполнение своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается отсутствием контакта с пациентом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на момент исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей.

Комиссии представлены документы пациентов, не заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на момент исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей Б.Т.П., а именно пациент (номер карты 68650): дата контакта с Б.Т.П. 15 мая 2020 года, положительный результат на COVID-19 от 8 июня 2020 г., и пациент (номер карты 64630): дата контакта с Б.Т.П. 15 мая 2020 года положительный результат на COVID-19 от 22 мая 2020 года.

Обстоятельств и условий, приведших к заболеванию новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией, не установлено.

По результатам рассмотрения настоящего случая комиссией дано следующее заключение. Настоящее заболевание медицинского работника возникло не при исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), что подтверждается отсутствием контакта с пациентом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Непосредственной причины заболевания не установлено.

Комиссия не признаёт медицинского работника Б.Т.П. пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (л.д. 102-104, том 1).