Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-23379/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Кравченко Н.Н., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2022; 54RS0005-01-2021-004144-03 по иску Абдуллаева Юнуса Рустамовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Абдуллаев Ю.Р. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в сумме 243 800 руб. в виде разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения, неустойку за период с 31 марта 2021 г. по 1 июня 2021 г., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку за период со 2 июня 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в расчете 1 % от суммы недоплаченной страховой выплаты за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 5 мая 2022 г. иск удовлетворен частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абдуллаева Ю.Р. невыплаченное страховое возмещение в размере 243 800 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 121 900 рублей, неустойка за период с 31 марта 2021 г. по 1 июня 2021 г. в размере 151 282 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 7 000 рублей. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абдуллаева Ю.Р. неустойка в размере одного процента, начисляемая на сумму задолженности в размере 243 800 рублей, за каждый день просрочки за период с 2 июня 2021 г. по день фактического осуществления страховой выплаты, но в пределах 400 000 рублей. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 450,82 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2021 г. по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак N, под управлением Зайцева А.Ю. и автомобиля "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, под управлением Абдуллаева Ю.Р. ДТП произошло по вине Зайцева А.Ю.

В результате данного ДТП автомобиль Абдуллаева Ю.Р. получил механические повреждения.

Ответственность Абдуллаева Ю.Р. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что следует из страхового полиса XXX N 0158147500. Автогражданская ответственность Зайцева А.Ю. была застрахована в ВСК.

11 марта 2021 г. Абдуллаев Ю.Р. обратился в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (т.1 л.д. 205).

19 марта 2021 г. АО "АльфаСтрахование" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

30 марта 2021 г. ООО "Компакт-Эксперт" по поручению АО "АльфаСтрахование" проведено трассологическое исследование N 5692- PVU-01207-21, согласно которому повреждения фары передней левой, стойки замка капота, радиатора охлаждения двигателя внутреннего сгорания транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 27 февраля 2021 г.

Все остальные повреждения транспортного средства могли быть образованы в результате ДТП от 27 февраля 2021 г.

31 марта 2021 г. ООО "Компакт-Эксперт" по поручению АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключена N 5692/PVU/01207/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, полученных в результате ДТП от 27 февраля 2021 г., без учета износа деталей составляет 293 200 рублей, с учетом износа деталей составляет 156 200 рублей.

АО "АльфаСтрахование" письмом от 31 марта 2021 г. N 4001 уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в сумме 156 200 рублей с учетом результатов трассологического исследования, и 1 апреля 2021 г. произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением N 386344.

Направление на ремонт автомобиля истца для устранения повреждений, полученных в данном ДТП, выдано страховщиком не было.

13 апреля 2021 г. Абдуллаев Ю.Р. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в сумме 243 800 рублей с учетом результатов независимой технической экспертизы, а также о возмещении расходов на проведение такой экспертизы в сумме 7 000 рублей и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 34).

29 апреля 2021 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 2 718 руб.

Письмом от 5 мая 2021 г. исх. N 58511 1284 АО "АльфаСтрахование" уведомило Абдуллаева Ю.Р. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения оставшейся части требований Абдуллаева Ю.Р.

Решением финансового уполномоченного от 5 июля 2021 г. N У- 21-79673/5010-008 в удовлетворении требований Абдуллаева Ю.Р. было отказано.

Согласно заключению судебной экспертизы (заключение эксперта ООО "Лаборатория судебной экспертизы" N 6775 от 8 февраля 2022 г.) механизм дорожно-транспортного происшествия был следующим: 27 февраля 2021 г. в 17 час. 10 мин. на <адрес> в г. Новосибирске водитель Зайцев А.Ю., управляя автомобилем "ГАЗ", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Абдуллаева Ю.Р. Контактирование происходило задней частью автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак N с передней частью автомобиля "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, имело место продольное, попутное, блокирующее столкновение.

Повреждения автомобиля "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N: правая блок-фара, верхняя поперечина рамки радиатора, капот, петли капота, замок капота, конденсатор кондиционера, радиатор, решетка радиатора, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 февраля 2021 г. при указанных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, с учётом износа деталей на дату ДТП (27 февраля 2021 г.) составляет 209 800 руб.

Восстановление автомобиля "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, после ДТП, произошедшего 27 февраля 2021 г., экономически целесообразно (стоимость остатков годных для дальнейшего использования не рассчитывается).

Согласно дополнению к заключению эксперта N 6775 от 8 февраля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда Одиссей", государственный регистрационный знак N, без учёта износа деталей на дату ДТП (27 февраля 2021 г.) составляет 402 400 руб.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался статьями 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что у АО "АльфаСтрахование", не исполнившего надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что потерпевший при обращении в АО "АльфаСтрахование" согласия на выплату стоимости восстановительного ремонта взамен восстановительного ремонта автомобиля не предоставлял, просил произвести ремонт, в связи с этим возникла обязанность по выплате истцу стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий.

Так как АО "АльфаСтрахование" выплатило истцу страховое возмещение в денежной форме не в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Абдуллаева Ю.Р. разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в размере 243 800 рублей, штраф в размере 121 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату независимой оценки в размере 7 000 рублей.

Кроме того, за просрочку в выплате истцу страхового возмещения в означенной сумме суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % в день за каждый день просрочки, ограничив общий размер подлежащей уплате неустойки предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимитом в 400 000 руб.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации, и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Абдуллаева Ю.Р. убытки, исходя из заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, но в пределах страхового лимита (400 000 руб.).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что потерпевший при обращении в АО "АльфаСтрахование" согласия на выплату стоимости восстановительного ремонта взамен восстановительного ремонта автомобиля не предоставлял, просил произвести ремонт, в связи с чем ответчик должен возместить потерпевшему убытки, стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Результаты оценки доказательств, в том числе, заявления о прямом возмещении убытков (т. 1 л.д. 97), приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции установлено отсутствие соглашения между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме, напротив, установлено, что истец просил произвести ремонт транспортного средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскание неустойки в размере 1 %, начисляемой на сумму задолженности в размере 243 800 рублей за каждый день просрочки, за период с 31 марта 2021 г. по 1 июня 2021 г. в размере 151 282 рублей, и далее с 2 июня 2021 г. по день фактического осуществления страховой выплаты, но в общей сумме не более 400 000 рублей, соответствует пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".