Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-23360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

Судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2022 (УИД: 38RS0030-01-2021-003571-21) по иску Глушневой Людмилы Гавриловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Глушневой Людмилы Гавриловны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глушнева Л.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Глушнева Л.Г. указала, что находилась в трудовых отношениях с ответчиком, 31 марта 2021 г. уволилась с государственной гражданской службы Российской Федерации по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Полагает, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 62 дня в сумме 90 664,62 руб. из расчёта месячного содержания 42 836,97 руб. При исчислении месячного денежного содержания и расчёте денежной компенсации ответчиком не учтены полученные ею средства материального стимулирования в период с 1 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 372 100 руб. Также неверно были рассчитаны отпускные выплаты за отпуска, полученные в 2018-2021 гг., поскольку при расчёте отпускных не учтены средства материального стимулирования.

Протокольным определением суда от 18 ноября 2021 г. произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС N 23 по Иркутской области).

С учётом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Глушнева Л.Г. просила взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области: компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 65 616,06 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты недополученной суммы оплаты за неиспользованный отпуск на 4 марта 2022 г. в размере 9 914,59 руб.; задолженность по оплате использованных отпусков в 2018-2021 гг. в размере 221 334,22 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты недополученной суммы оплаты за использованные отпуска на 4 марта 2022 г. в размере 78 959,33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты недополученной суммы оплаты за использованные отпуска до дня фактического исполнения судебного решения; обязать ответчика самостоятельно рассчитать проценты за каждый день задержки выплаты недополученной суммы оплаты за неиспользованный отпуск и использованные отпуска в 2018-2021 гг. до дня фактического исполнения судебного решения включительно и выплатить проценты за каждый день задержки выплаты недополученной суммы оплаты за неиспользованный отпуск и использованные отпуска в 2018-2021 гг. до дня фактического исполнения судебного решения включительно.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г., исковые требования Глушневой Л.Г. удовлетворены частично.

С Межрайонной ИФНС России N 23 по Иркутской области взыскана компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 65 615,06 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Глушнева Л.Г. просит отменить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г.

На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Иркутской области принесены письменные возражения, в которых ответчик просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глушнева Л.Г. в период с 14 января 1991 г. по 31 марта 2021 г. осуществляла государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области, с 3 апреля 2017 г. по день увольнения - в должности заместителя начальника правового отдела.

Служебный контракт N от 31 марта 2017 г. расторгнут 31 марта 2021 г. по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на государственную пенсию, что следует из приказа Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области N от 17 марта 2021 г.

В период службы Глушневой Л.Г. были предоставлены отпуска:

- с 5 февраля 2018 г. по 16 февраля 2018 г. (приказ N от 22 января 2018 г.);

- с 19 марта 2018 г. по 23 марта 2018 г. (приказ N от 12 марта 2018 г.);

- с 11 мая 2018 г. по 9 июня 2018 г. (30 дней) за период работы с 14 января 2017 г. по 13 января 2018 г. (приказ N от 20 апреля 2018 г.);

- с 3 декабря 2018 г. по 14 декабря 2018 г. (приказ N от 7 ноября 2018 г., приказ N от 22 ноября 2018 г.);

- с 11 марта 2019 г. по 20 марта 2019 г. (приказ N от 18 февраля 2019 г.);

- с 27 мая 2019 г. по 11 июня 2019 г. (приказ N от 30 апреля 2019 г.);

- с 28 августа 2019 г. по 30 августа 2019 г. (приказ N от 31 июля 2019 г.);

- с 2 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. (приказ N от 18 сентября 2019 г.);

- с 10 марта 2020 г. по 22 марта 2020 г. (приказ N от 17 февраля 2020 г.);

- с 25 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г. (приказ N от 12 мая 2020 г.);

- с 17 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г. (приказ N от 3 августа 2020 г.);

- с 12 октября 2020 г. по 11 ноября 2020 г. (приказ N от 21 сентября 2020 г.);

- с 26 февраля 2021 г. по 7 марта 2021 г. (приказ N от 1 февраля 2021 г., приказ N от 26 февраля 2021 г.).

Приказами ФНС России N от 6 апреля 2017 г., N от 30 июня 2017 г., N от 14 сентября 2017 г., N от 4 декабря 2017 г., N от 5 апреля 2018 г., N от 9 июля 2018 г., N от 17 сентября 2018 г., N от 5 декабря 2018 г., N от 16 апреля 2019 г., N от 3 июля 2019 г., N от 25 сентября 2019 г., N от 3 декабря 2019 г., N от 6 апреля 2020 г., N от 25 июня 2020 г., N от 4 декабря 2020 г., N от 18 сентября 2020 г. утверждено распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда. Указанными приказами руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации приказано рассмотреть и утвердить в установленном порядке решения комиссий по оценке эффективности деятельности соответствующего налогового органа в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных пунктом 1 приказа.

Приказами УФНС России по Иркутской области N от 14 апреля 2017 г., N от 7 июля 2017 г., N от 22 сентября 2017 г., N от 6 декабря 2017 г., N от 12 апреля 2018 г., N от 24 сентября 2018 г., N от 11 декабря 2018 г., N от 19 апреля 2019 г., N от 4 июля 2019 г., N от 26 сентября 2019 г., N от 6 декабря 2019 г., N от 10 апреля 2020 г., N от 29 июня 2020 г., N от 24 сентября 2020 г., N от 8 декабря 2020 г. о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов УФНС России по Иркутской области за соответствующий квартал года, в соответствии с решениями Комиссий УФНС России по Иркутской области по оценке эффективности деятельности подведомственных инспекций и сотрудников аппарата Управления и во исполнение приказов ФНС России о материальном стимулировании по каждому кварталу года было утверждено распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих территориальных органов УФНС России по Иркутской области сверх установленного фонда оплаты труда за каждый квартал года.

Приказами Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области N от 19 апреля 2017 г., N от 13 июля 2017 г., N от 27 сентября 2017 г., N от 12 декабря 2017 г., N от 19 апреля 2018 г., N от 17 июля 2018 г., N от 26 сентября 2018 г., N от 13 декабря 2018 г., N от 25 апреля 2019 г., N от 10 июля 2019 г., N от 27 сентября 2019 г., N от 17 декабря 2019 г., N от 20 апреля 2020 г., N от 7 июля 2020 г., N от 28 сентября 2020 г., N от 14 декабря 2020 г. о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области за соответствующий квартал года были утверждены Протоколы заседаний Комиссии по оценке эффективности деятельности структурных подразделений Инспекции за соответствующий квартал года и распределены средства материального стимулирования из фонда начальника Инспекции сотрудникам инспекции (приложение к каждому приказу), принято решение о произведении выплаты в установленном порядке в пределах средств, выделенных их федерального бюджета на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих с округлением до целых рублей.

Приказом Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области N от 20 мая 2014 г. (в редакции приказа N от 14 апреля 2017 г.) утверждено Положение о Комиссии по оценке эффективности деятельности структурных подразделений Инспекции. В соответствии с утвержденным Положением, основной задачей Комиссии является оценка эффективности деятельности структурных подразделений.

К каждому из указанных приказов прилагался протокол заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности, на котором был рассмотрен и утверждён Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных гражданских служащих органов ФНС России (далее - Механизм). Механизм распределения бюджетных ассигнований предусматривал, что материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих ФНС России. Материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания федерального гражданского служащего органов ФНС России, на них не производится начисление районных и т.п. коэффициентов. Средства материального стимулирования определяются, в том числе исходя из рейтингового балла. Механизм содержит критерии оценки качества выполнения гражданским служащим налоговых органов должностных обязанностей.

Кроме того, приказами Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области N от 14 июня 2017 г., N от 27 июня 2017 г., N от 21 августа 2017 г., N от 4 сентября 2017 г., N от 29 ноября 2017 г., N от 23 апреля 2018 г., N от 28 мая 2018 г., N от 18 июня 2018 г., N от 25 июля 2018 г., N от 18 декабря 2018 г., N от 3 апреля 2019 г., N от 27 мая 2019 г., N от 25 июня 2019 г., N от 5 августа 2019 г., N от 23 декабря 2019 г., N от 26 марта 2020 г., Nдсп от 20 апреля 2020 г., N от 15 июня 2020 г., N от 19 августа 2020 г., N от 25.11.2020 работникам Инспекции, в том числе и Глушневой Л.Г., в соответствии с Приложением N 1 к каждому приказу, за выполнение важных и сложных заданий и достижение показателей эффективности деятельности при осуществлении стоящих перед Инспекцией задач производилась выплата материального стимулирования за счёт дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих Инспекции сверх установленного фонда оплаты труда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Глушнева Л.Г. указала, что расчёт денежного содержания на период нахождения её в ежегодном оплачиваемом отпуске, расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком произведён без учёта всех выплаченных в течение года сумм материального стимулирования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Глушневой Л.Г. требования о взыскании недоплаченных сумм отпускных за октябрь 2020 г., февраль 2021 г., компенсации за неиспользованный отпуск в 2020 г.,, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 14, частей 1, 2, 5, 10 статьи 50, частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", абзаца 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", разъяснениями, содержащимися в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482, исходил из того, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется в том числе за счёт средств на иные цели, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, выплаченные истцу в соответствии с приказами ответчика средства материального стимулирования подлежат учёту при расчёте среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсаций за неиспользованный отпуск.

Установив, что расчёт отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск произведён ответчиком в меньшем размере, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении в размере 65 615 руб. 06 коп., задолженности по оплате отпускных в размере 53 652 руб. 19 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учётом требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, периода нарушения прав истца, в сумме 1 000 руб.

Отказывая во взыскании задолженности по оплате отпускных, предоставленных истцу за период 2018 г. до 10 октября 2020 г., суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплаченным отпускам за период до 10 октября 2020 г. и уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты неполученной суммы оплаты за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате отпускных, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, однако заявленные истцом и взыскиваемые судом денежные суммы до принятия судом решения истцу не начислялись.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований Глушневой Л.Г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпускных за период с 10 марта 2020 г. по 22 марта 2020 г., с 25 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г., с 17 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г., денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Россий Федерации и, согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате отпускных за период с 10 марта 2020 г. по 22 марта 2020 г., с 25 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г., с 17 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований о взыскании задолженности по оплате отпускных за период с 10 марта 2020 г. по 22 марта 2020 г., с 25 мая 2020 г. по 4 июня 2020 г., с 17 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г., и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвёртой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).