Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-23331/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1157/2022 (УИД 75RS0001-02-2021-011431-89) по иску заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Некрасовой С.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат

по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г.

кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Шиндяевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Барабаш А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд в защиту интересов Некрасовой С.А. с иском о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора, заключенного 11 марта 2013 г., истец работает в войсковой части N 60031 в должности делопроизводителя отдела кадров и строевой. Данная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю".

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства с февраля 2021 г. по дату подачи иска заработная плата истцу установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определенная приказом Министра Обороны Российской Федерации N 1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Прокурор просил суд признать незаконными действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы Некрасовой С.А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 17 785 рублей 99 копеек, проценты за задержку выплат за период с 11 марта 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 1 003 рубля 04 копейки.

Протокольным определением суда от 15 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации

Решением Центрального районного суда г.Читы от 7 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г., иск заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту законных интересов Некрасовой С.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат удовлетворен.

Действия ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", связанные с включением при начислении заработной платы Некрасовой С.А. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, и премии экономии фонда оплаты труда признаны незаконными.

На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" возложена обязанность начислять Некрасовой С.А. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях

Взыскана с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Некрасовой С.А. задолженность по заработной плате в период с февраля по ноябрь 2021 года в размере 17 785 рублей 99 копеек, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 марта 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 1 003 рубля 04 копейки.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Министерством обороны Российской Федерации, Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2022 г. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Некрасова С.А., представители войсковой части 60031, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" Шиндяевой Н.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Барабаш А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно- кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению Некрасовой С.А., установлено, что 11 марта 2013 г. войсковой частью 60031 с Некрасовой С.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности делопроизводителя ОК и С, с установлением ей должностного оклада 4 858 рублей в месяц, процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районный коэффициент 30%, иные премии и стимулирующие выплаты.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам на имя истца за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года, с ноября 2021 года по настоящее время Некрасовой С.А., при полностью отработанной норме рабочего времени, выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (МРОТ), с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

В составе заработной платы истца начислялись и выплачивались в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N, районный коэффициент, доплата за выслугу лет и стаж в МО РФ, премия за счет экономии фонда оплаты труда, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Из приказов командира войсковой части за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. следует, что в различные периоды времени Некрасовой С.А. начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом N, премия экономии фонда оплаты труда в размере: 4 000 рублей, 4 028 рублей, 4 500 рублей, 3 300 рублей, 3 300 рублей, 300 рублей, 3 300 рублей, 3 263 рубля, 3 700 рубля, 4 125 рублей, 3 186 рублей.

Также было установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

В соответствии с ответом Военной прокуратуры гарнизона Дровяная от 12 января 2022 г. войсковая часть 60031 в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 30 июня 2017 г. N 600дсп состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю"

Из представленного в материалы дела Коллективного договора войсковой части 60031 на 2021-2023 г. следует, что оплата труда работников производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами и директивами Министерства обороны РФ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2014 г. N 255 путем перечисления денежных средств на расчетную карту. Пересмотр тарифных ставок (окладов) и других видов заработной платы, доплат и надбавок, материального стимулирования осуществляется в полном соответствии с решениями, принимаемыми Президентом РФ, Правительством и Министром РФ и в установленных ими размерах и сроках (глава 6).

Согласно пункту 6.16 Коллективного договора работодатель устанавливает выплаты стимулирующего характера, размеры и порядок выплат в соответствии с приказом МО РФ от 18 сентября 2019 г. N 545, Положением об оплате труда, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из Положения об оплате труда гражданского персонала войсковой части 60031 следует, что Положение об установлении выплат стимулирующего характера вводится с целью повышения его материальной заинтересованности, в совершенствовании уровня и квалификации, своевременном и качественном выполнении работ по содержанию, эксплуатации и ремонту вооружения, военной техники, эксплуатации зданий, сооружений и оборудования; систематическом и правильном ведении отчетности; экономии всех видов материальных ресурсов, повышении эффективности проводимых мероприятий по оздоровлению личного состава и снижению уровня заболеваемости; улучшению качества воспитательной работы.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются на основании приказа командира воинской части и зависят от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев эффективности деятельности.

В соответствии с Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части 60031, утвержденным 30 марта 2021 г. предусмотрены, в том числе, и выплаты компенсационного и стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за выслугу лет, премиальная выплата по итогам работы, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты не предусматривают.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 129, 132, 133, 135, 144, 191, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2020 г. "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", исходя из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренные системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов; положения статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа N 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные выплаты подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.