Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-23330/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-23330/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Карцевской О.А.,
судей Ивановой Т.В., Харитонова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-0820/2022 по иску Дворникова ФИО9 к Коликову ФИО10, Департаменту городского имущества г. Москвы, Коликову ФИО11, Коликовой ФИО12 о признании разными семьями,
по кассационной жалобе Дворникова ФИО13 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А., выслушав объяснения Дворникова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, М.А., А.В. и просит признать его, его несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и ответчиков ФИО4, М.А., А.В. членами разных семей в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя требования тем, что истец с несовершеннолетней дочерью и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Фактически в квартире проживают две разные семьи, которые не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства, между ними определен долевой порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истец является инвалидом второй группы, имеет тяжелую форму заболевания, которое включено в перечень дающих право на дополнительную жилую площадь. Истец нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем просит об установлении факта признания его и ответчиков разными семьями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества <адрес>.
Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты как незаконные, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1, несовершеннолетняя дочь истца ФИО2, а также ФИО4, ФИО3, ФИО5 на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают в указанной в квартире.
Из объяснений истца следует, что он не имеет общего бюджета с ответчиками, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании истцов и ответчика разными семьями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения" пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными, поскольку как верно установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно договору социального найма истец и ответчики зарегистрированы и вселены в одно жилое помещение, на основании одного договора социального найма, тогда как для признания их разными семьями в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, граждане должны иметь разные договоры (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма) на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам. Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 3797 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Так, из материалов дела следует, что требование о признании истца с ответчиками членами разных семей заявлено с целью постановки на жилищный учет.
Сама по себе ссылка заявителя на факт ведения сторонами раздельного хозяйства и определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет правового значения для постановки на жилищный учет и является основанием для признания граждан сторон разными семьям, поскольку единственным критерием для признания граждан разными семьями является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, чего в рассматриваемом случае не установлено.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь лицам, имеющим такие права на основании требований закона, что также направлено на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.
Поскольку соответствующее требование закона в рассматриваемом случае не соблюдено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований в признании истца разными семьями с другим правообладателем жилого помещения.
Несогласие заявителя с этими выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку доводы истца направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.
Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворникова ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
