Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-2329/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.М.,

судей Юдановой С.В. и Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи

по кассационной жалобе ФИО12 на решение Хабаровского районного суда от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горячев Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Мокрецкой В.А., Солтановой Л.А. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 5 марта 2019 года N 54 в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 5 марта 2019 года заключил с Мокрецким А.С. соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг составляла 50 000 рублей в месяц. Оплата произведена за март и апрель 2019 года. 12 марта 2020 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в котором ФИО14 признал наличие задолженности перед Горячевым Д.В. в размере 400 000 рублей. После смерти ФИО15 11 июня 2020 года его наследство приняли Мокрецкая В.А. и Солтанова Л.А.

Решением Хабаровского районного суда от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Мокрецкой В.А. и Солтановой Л.А. в солидарном порядке взыскана в пользу Горячева Д.В. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 400 000 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине и оплате стоимости судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Мокрецкой В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что 5 марта 2019 года между ФИО16 адвокатом Горячевым Д.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 54 по уголовному делу N N по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По условиям соглашения N 54 стоимость услуг составила 50 000 рублей в месяц. Оплата заказчиком произведена за март и апрель 2019 года. 12 марта 2020 года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в котором ФИО18 признал задолженность перед Горячевым Д.В. за оказание юридической помощи в размере 400 000 рублей. 11 июня 2020 года ФИО19 умер, обязательства по соглашению им не выполнены. Наследство, в том числе здание с кадастровой стоимостью в размере 15 473 158,6 руб., после его смерти приняли наследники Мокрецкая В.А. и Солтанова Л.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 10, 161, 162, 309-310, 323, 424, 781, 789, 1110-1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 25, 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктами 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд удовлетворил иск.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены, по сути, на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении. Между тем переоценка выводов судов в отношении фактических обстоятельств дела не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка