Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-23258/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Попова А.А., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0046-01-2022-002210-33 по иску Матвеева Игоря Анатольевича к Акционерному обществу "Лобачевского 120" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Матвеева И.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи Матвеева И.А., его представителя Тишевских К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеев И.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Лобачевского 120" (далее - АО "Лобачевского 120") о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право требования от АО "Лобачевского 120" передачи квартиры N (условный номер) по адресу: <адрес>. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме, однако квартира до настоящего времени ему не передана.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 г. по 10 марта 2022 г. в размере 2 642 339,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г., исковые требования Матвеева И.А. удовлетворены частично.

С АО "Лобачевского 120" в пользу Матвеева И.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 г. по 10 марта 2022 г. в размере 700 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

АО "Лобачевского 120" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 700 000 рублей и штрафа в размере 100 000 рублей - до 31 декабря 2022 г.

С АО "Лобачевского 120" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 500 руб.

В кассационной жалобе Матвеевым И.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части размера взысканной неустойки, штрафа со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Лобачевского 120" и Матвеевым И.А. заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру, с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренными настоящим договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим договором срок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 27 353 410 руб. Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2022 г. по 10 марта 2022 г. в размере 2 642 339,82 руб., которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Лобачевского 120" получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства и исполнения последним своих обязательств по указанному договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки, снизил ее размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 700 000 рублей, указав, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон. Кроме того, судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости определен в 20 000 руб., а также удовлетворены требования о взыскании штрафа, который на основании заявленного стороной ответчика ходатайства согласно положений ст. 333 ГК РФ снижен до 100 000 руб. Кроме того, судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей на момент рассмотрения спора редакции), суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, оставив решение суда без изменения.

В своей кассационной жалобе Матвеев И.А. оспаривает законность выводов судов в части снижения размера неустойки, штрафа, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций предметом проверки судебной коллегии кассационного суда в остальной части не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, штрафа закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что оснований для снижения размера неустойки, штрафа не имелось, является несостоятельным.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание период просрочки, требования разумности и справедливости, суды обеих инстанций правильно пришли к убеждению о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с размером взысканной неустойки, штрафа, поскольку судами при определении их размера были учтены все имеющие значение обстоятельства.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка