Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-23224/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-004354-78 по исковому заявлению Бахтиной Дарьи Владимировны, Марус Эдуарда Имантовича к Беляевой Елизавете Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений

по кассационной жалобе представителя Марус Э.И. - Прачиковой Ю.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бахтина Д.В., Марус Э.И. обратились в суд с иском к Беляевой Е.И. и просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N, оформленные протоколом N 1 от 14 апреля 2021 г.

В обоснование своих требований указано, что Бахтина Д.В. является собственником квартиры <адрес>. Ей стало известно, что с 21 марта 2021 г. по 11 апреля 2021 г. проводилось годовое/внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Инициатор собрания - собственник квартиры N Беляева Е.И. Сообщение о проведении общего собрания было размещено на доске объявлений. Согласно сведениям, указанным в сообщении, ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании можно у инициатора собрания, однако, поскольку Беляева Е.И. не проживает в своей квартире, собственники не смогли ознакомиться с информацией. Как указывает истец, кворума на собрании собственников помещений, проводимого в период с 21 марта 2021 г. по 11 апреля 2021 г. в многоквартирном доме <адрес>, не было, поскольку часть участников долевого строительства не зарегистрировало за собой право собственности на объекты долевого строительства, а именно ФИО7 (парковка площадью 29,78 кв.м), квартир N, ФИО8 нежилое помещение площадью 73,2 кв.м, 241 кв.м.

Также полагают, что не подлежат учету бюллетени следующих собственников: ФИО9 (нежилое помещение площадью 178 кв.м, 12,90 кв.м), ФИО24 (собственник <адрес> площадью 30,1 кв.м), в связи с тем, что от их имени голосовали представители, между тем доверенность не содержала данных полномочий. Кроме того, к учету были приняты бюллетени ФИО10 и ФИО11 квартира N 80, ФИО12, ФИО13 квартира N, ФИО14, ФИО15 квартира N не по 1/2, а целой долей. В бюллетени ФИО13 квартира N ФИО15 квартира N, ФИО16 квартира N, ФИО8 квартира N не указана дата и номер регистрации права, что является обязательными сведениями.

По мнению истцов, на общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, имеющих право голосовать по вопросам повестки дня, владеющие 4 413,84 кв.м, что составляет 36,75%, кворум на собрании отсутствовал.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от N 1 от 14 апреля 2021 г., признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем Марус Э.И. - Прачиковой Ю.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции неправомерно исключил бюллетени ФИО8 на жилые и нежилые помещения общей площадью 1360,9 кв.м, при этом арифметически неверно посчитана общая площадь бюллетеней ФИО8: указано 1360,9 кв.м вместо 1156,4 кв.м.

Также не согласна с выводом суда апелляционной инстанции, что наличие у ФИО8 судебного акта о признании права собственности на помещения в МКД (решение Центрального районного суда от 5 июня 2020 г. по делу N 2-96/2020) само по себе достаточно для участия в голосовании на собрании собственников, без регистрации права собственности в соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ.

Указывает, что суд апелляционной инстанции неверно трактует ч.1.1 ст.44 Жилищного Кодекса РФ.

Отмечает, что если даже учитывать площади, указанные в бюллетенях ФИО8 - 1156,4 кв.м, то кворум на собрании собственников все равно отсутствовал, поскольку число голосовавших составляет 49,76 % от общего числа голосов всех собственников дома.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бахтина Д.В. является собственником квартиры <адрес>, а Марус Э.И. собственником нежилых помещений.

Как следует из протокола N годового/внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в период с 21 марта 2021 г. по 11 апреля 2021 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования (л.д.22-31).

Инициатором проведения собрания являлась Беляева Е.И.

Повестка проведения собрания:

-выбор председателя собрания, секретаря собрания и наделения их полномочиями по подписанию протокола общего собрания;

-утверждение состава счетной комиссии в количестве 2-х человек, наделение избранных членов счетной комиссии полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

-расторжение договора управления многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> с УК "Центральное";

-выбор способа управления многоквартирным домом N по <адрес>;

-выбор в качестве управляющей организации ООО "УК "Домовой+";

-о наделении полномочиями инициатора собрания уведомить УК "Центральное" о принятом решении;

-утверждение условий и заключения договора управления многоквартирным домом N по <адрес> с ООО "УК "Домовой+";

-утверждения перечня работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, предоставляемых в рамках исполнения договора управления. Установление размера платы за содержание жилья до по договору управления, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, в размере 34,90 руб./кв.м, с 1 мая 2021 г. по 30 апреля 2022 г.;

-о заключении собственниками помещений договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми отходами с 1 мая 2021 г.;

-принятие решения о заключении соглашения от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N;

-утвердить ФИО17 лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> уполномочено вести переговоры с третьими лицами, определить условия соглашения об установлении и частного сервитута, подписать соглашение об установлении частного сервитута от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, а также подписывать иные документы, связанные с настоящим полномочием, в том числе представлять интересы во всех государственных и муниципальных органах по вопросу установления сервитута;

-утверждение места хранения оригиналов протокола общего собрания и решений в ГЖИ НСО, копии протокола общего собрания и решений в ООО "УК "Домовой+" и у инициатора собрания-об утверждении способа уведомления собственников помещений о решениях, принятых данным собранием: путем размещения копии протокола на первом этаже в каждом подъезде дома, или на досках для объявлений около подъездов.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> оформлено протоколом N 1 от 14 апреля 2021 г.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Согласно протоколу от 14 апреля 2021 г. общая площадь многоквартирного дома составляет 12009,3 кв.м.

Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собственники и их представители, владеющие 6435,0 кв.м, помещений, что составляет 53,58% голосов от общего числа.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о проведении оспариваемого собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства: реестр собственников, протокол, уведомления собственников - копия текста сообщения о проведении общего собрания, бюллетени, реестры собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, присутствовавших на очной части внеочередного общего собрания собственников, реестр собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, сдавших решения (бюллетени голосования) собственников помещений.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 16 августа 2018 г.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 14 апреля 2021 г., как принятого в отсутствие необходимого кворума, исключив из его подсчета, в том числе, бюллетени ФИО8 на жилые и нежилые помещения общей площадью 1360,9 кв.м, в связи с отсутствием зарегистрированного права на них у собственника в ЕГРП.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов, суд апелляционной инстанции указал, на допустимость участия в голосовании при отсутствии сведений о государственной регистрации права в бюллетене собственников МКД, что само по себе не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании и необходимости исключения бюллетеней, а отсутствие сведений о регистрации не является существенным в данном случае, при фактическом действительном участии ФИО8 в общем собрании.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.