Дата принятия: 22 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2322/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 года Дело N 8Г-2322/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астежевой Ирины Алексеевны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Астежевой Ирины Алексеевны - Катчиева А.Ш. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Астежева И.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 93 400 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 264 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки Мерседес Бенц Е200 причинены повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Астежева И.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА.
С целью определения размера ущерба Астежева И.А. обратилась независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению N 166-2019 от 25.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124 156 руб.
Астежева И.А. в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты страхового возмещения.
После рассмотрения претензии страховщиком произведена выплата в размере 12 836 руб., из которых: страховая выплата по части повреждений в размере 6 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 236 руб. В остальной части в выплате отказано, так как другие повреждения признаны не соответствующими обстоятельствам заявленного ДТП.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Астежева И.А. обратилась к АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.
Решением Черкесского городского суда карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2021 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Астежевой И.А.
В кассационной жалобе представителя Астежевой И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу заключение повторной судебной автотехнической экспертизы N 10373 от 22.06.2021, подготовленного ИП Миргородским Р.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для взыскания с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения в пользу Астажевой И.А.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оценил заключение повторной судебной экспертизы N 10373 от 22.06.2021, мотивированно отклонив его, взял за основу выводы экспертного заключения ООО "Овалон" N 164231/20-ТР от 30.11.2020, составленного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив его, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признал данное заключение достоверным, полным и объективным, не содержащим каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техников, включенным в государственный реестр. Проанализировав указанное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Астежевой И.А. о дополнительном взыскании страхового возмещения, поскольку АО "АльфаСтрахование" полностью исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, осуществив страховую выплату с учетом повреждений транспортного средства, полученных в заявленном ДТП.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемого судебного постановления. Данные доводы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-черкесской Республики от 24.11.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Астежевой Ирины Алексеевны - Катчиева А.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
