Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-2318/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-2318/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Хребтовой Н.Л., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич А.М., к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Управлению имущественных отношений администрации УГО о восстановлении срока для принятия наследства,
по кассационной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Кулинич А.М. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти прабабушки ФИО4 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании принявшей наследство, оставшегося после смерти прабабушки ФИО4, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, признании недействительным право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, зарегистрированное за Уссурийским городским округом, признании право собственности в порядке наследования на жилое помещение по спорному адресу.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования Кулинич А.М. удовлетворены.
Восстановлен Кулинич А.М. срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кулинич А.М. признана принявшей наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выморочного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., выданное Муниципальному образованию Уссурийского городского округа. Признана недействительной регистрация права собственности Уссурийского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признано за Кулинич А.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г Уссурийск, <адрес>., в порядке наследования по закону после смерти прабабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе администрация Уссурийского городского округа <адрес> ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела установлено, что на основании договора N передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор удостоверен администрацией <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге за N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого помещения. Завещание ФИО4 не составлялось.
Обстоятельства родства наследодателя ФИО4 и истца ФИО7 A.M. подтверждены материалами дела.
Сын наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерли ранее ФИО7 A.M., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Истец ФИО7 A.M., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, расположенное по спорному адресу, принадлежащее на праве собственности ФИО4
Нотариусом заведено наследственное дело N.
Согласно сведениям МКП "Партнер" УГО от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу иные лица, помимо умершей ФИО4, зарегистрированными не значились.
В газете "Коммунар" было опубликовано объявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске наследников ФИО4, розыск наследников также размещен нотариусом в Единой информационной системе нотариусов при регистрации наследственного дела.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом администрации Уссурийского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6 в отношении спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ за Уссурийским городским округом зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
На основании распоряжения Управления имущественных отношений администрации УГО от ДД.ММ.ГГГГ N-р спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества УГО.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, установил, что на момент смерти ФИО4 несовершеннолетняя Кулинич А.М. в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои права, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних эти действия в силу ст. 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.
Само по себе ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника.
Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющейся несовершеннолетней на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее возраста.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки нижестоящих судов, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
