Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-23177/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей: Величко М.Б., Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2022 (номер дела в суде первой инстанции) по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 июня 2022 года.

заслушав доклад судьи Величко М.Б., заключение прокурора Хатовой В.Э., полагавшей судебный акт подлежащим оставлению без изменения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и <адрес> об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела также уточнила встречные исковые требования, просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу.

Судом первой инстанции принято решение Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ФИО1, не чинить ФИО2, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; распределить судебные расходы.

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены; за ФИО2 сохранено право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок 10 месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения. По истечении указанного срока постановлено: прекратить право пользования ФИО2 и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв се с регистрационного учета по указанному адресу; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать.

Кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в рядах Вооруженных сил российской Федерации по контракту. Последний контракт о прохождении военной службы заключен со ФИО1 на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Костромская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа в лице начальника ФИО7 (наймодатель) и гражданин ФИО1 (наниматель) на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор N найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя ФИО1 и членов его семьи: ФИО2 (супруги) и ФИО3 (сына).

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ГО N от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, в лице начальника отделения территориального отдела "Костромской" филиала "Западный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (наймодатель), и гражданином ФИО1 (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ЗРУЖО-44/13-28/329 заключен договор найма служебного помещения N ЗРУЖО-44/13-26/132-2021. На основании указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры площадью 46,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Согласно п.2 договора жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы в Костромском гарнизоне (л.д. 78, т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не относиться к специализированному жилищному фонду Министерства обороны российской Федерации, является муниципальной собственностью и предоставлено семье ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения.В этой связи, суд, применив к возникшему спору нормы о договоре социального найма жилого помещения - ст. ст. 69, 71, 83, 153 ЖК РФ, и установив, что ФИО1в квартире не проживает, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение на условиях договора социального найма ФИО1 как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не предоставлялось. Оно предоставлялось ФИО1 для проживания совместно с членами его семьи в порядке обеспечения жильем как военнослужащего, после того как было освобождено другим военнослужащим, ранее занимавшим данное жилое помещение.

ФИО1, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с членами семьи подлежал обеспечению именно служебным жилым помещением, а не жилым помещением по договору социального найма.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Главы самоуправления <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении заявлений граждан по жилищным вопросам" спорной квартире присвоен статус служебной, вопреки выводам суда первой инстанции, указавшим на отсутствие в деле решения администрации органа местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных.

Несмотря на то, что спорная квартира относится к муниципальной собственности, она предоставлялась военнослужащим и членам их семей, отнесена к числу служебных жилых помещений, распоряжение данной квартирой осуществлялось и осуществляется Министерством обороны РФ в лице его уполномоченных органов.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения, и применение по спору норм о договоре социального найма, включая ст. 83 ЖК РФ, предусматривающую основания расторжения и прекращения такого договора, признаны судом апелляционной инстанции незаконными и необоснованными.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что основания расторжения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены ст. 101 ГК РФ, среди которых основания, аналогичные закрепленным в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, отсутствуют, судом апелляционной инстанции первоначальный иск ФИО1 о выселении ФИО2 как бывшего члена семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Также судебной коллегией установлено, что ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности или в пользовании не имеет, участником какого-либо договора долевого строительства жилого помещения не является, материальное положение ФИО2 (доход от предпринимательской деятельности) и состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) не позволяют ей в настоящее время обеспечить себя другим жилым помещением.

С учетом этого на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за ФИО2 следует сохранить право пользования спорной квартирой на разумный срок, составляющий 10 месяцев с даты вынесения апелляционного определения, по истечении указанного срока право пользования спорным жилым помещением ФИО2 следует прекратить и выселить ее из жилого помещения со снятием с регистрационного учета в нем.

С выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют положениям ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей в период, когда принималось решение о предоставлении спорной квартиры ФИО1, и членам его семьи), ст. ст. 92 ЖК РФ, 93 ЖК РФ, ч.5 ст. 100 ЖК РФ, 103 ЖК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ (которая в соответствии с приведенной нормой ч. 5 ст. 100 ЖК РФ подлежит применению к пользованию служебными жилыми помещениями), п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что спорная квартира ошибочно указана как находящаяся в закрытом военном городке N, в то время как в <адрес> к закрытому военному городку относилась только <адрес>; сообщение администрации Нейского муниципального округа в представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос представителя ФИО2 адвоката ФИО9), не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу об оставлении спорного жилого помещения к муниципальному жилому фонду, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка