Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-23161/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Шабаловой О.Ф., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 24RS0048-01-2021-008578-13 по иску Сутягина Виктора Владимировича к СНТ "Надежда" 3-й Лог о признании недействительными протоколов общего собрания и принятых на них решений

по кассационной жалобе Сутягина В.В. на решение Советского районного суда города Красноярска от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Сутягин В.В. обратился к СНТ "Надежда" 3-й Лог с требованием о признании недействительными протоколов общего собрания.

Требования мотивированы тем, что он является собственником трех смежных участков в СНТ "Надежда" 3-й Лог. Предполагая совершение ответчиком финансовых махинаций, истец в 2019 г. запросил у ответчика копии различных документов товарищества, не получив которые, в январе 2020 г. обратился в суд, где часть документов была им получена 30 ноября 2020 г.

Полагает, что копия протокола от 20 мая 2017 г. была снята с документа составленного не во время собрания, а гораздо позже и текст документа отличается от первоначального, поскольку подпись секретаря ФИО6 в указанном протоколе отличается от подписи в списках членов СНТ. Ни один из вопросов, отраженных в протоколе, не был исполнен, что свидетельствует об отсутствии принятия решений по этим вопросам. В нарушение требований закона не заполнялись бюллетени для голосования, а представленные списки членов СНТ с их подписями, не могут заменить бюллетени. Несмотря на указание в протоколе на наличие у истца задолженности, каких-либо требований и претензий к нему не предъявлялось. В протоколе не содержится место и время проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствовал кворум. Решение об установлении членских взносов с участка, а не с члена СНТ необоснованно и несправедливо.

Оспаривая протокол общего собрания СНТ от 5 сентября 2020 г., указывает на отсутствие оснований для исключения истца из членов СНТ, поскольку в последующем предъявленная задолженность за 2018 год возникла из подмененного протокола от 20 мая 2017 г., в случае, если имелась задолженность за 2014-2015 года, то по ним уже прошел срок давности, а долг за 2019 г. отсутствует в связи с оплатой 24 сентября 2019 г.

Не был соблюден порядок исключения из членства СНТ.

На собрании обсуждался вопрос, не включенный в повестку дня, а именно "Обсуждение и принятие решения о возможности дальнейшего членства Сутягина В.В. в СНТ в связи с имеющейся финансовой задолженностью".

Размер взносов, установленный на собрании 5 сентября 2020 г. - 3 800 рублей за участок, превышает в три раза размер взносов других членов СНТ, поскольку он владеет тремя участками, в связи с чем считает данное решение незаконным.

Вопрос об установке уличного освещения не был включен в смету, а по сумме затрат и взносов решение уже было принято.

Размещение сметы в "Ватсап" и "Вайбер" не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов всеми членами СНТ. Также в спорном протоколе не содержится сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствует кворум собрания.

Просил признать недействительными решения общего собрания СНТ "Надежда" 3-й лог от 20 мая 2017 г., в том числе по третьему вопросу повестки дня в части сбора членских взносов с участка, а также в части суммы сбора в размере 4 000 рублей; от 5 сентября 2020 г., в том числе по шестому вопросу повестки дня в части сбора членских взносов с участка и в части суммы сбора 3 800 рублей и по четвертому вопросу об исключении Сутягина В.В. из членов СНТ, а также признать незаконным размещение проектов документов и иной информации о деятельности товарищества, обязательных для ознакомления всеми членами товарищества, только в мессенджерах "Ватсап" и "Вайбер" или иных источниках информации, где доступ к ней может быть ограничен кем либо, кроме как государственными органами и на основании действующих законов РФ.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Сутягину В.В. отказано.

В кассационной жалобе Сутягин В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем СНТ "Надежда" 3-й Лог представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сутягин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель СНТ "Надежда" 3-й Лог - Андреева О.А., действующая на основании доверенности, просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сутягин В.В. является собственником трех земельных участков: с кадастровым N, площадью 1048 кв.м, по <адрес>; с кадастровым N, площадью 1046 кв.м, по <адрес>; с кадастровым N, площадью 1050 кв.м, по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7 июня 2021 г. СНТ "Надежда" 3-й Лог зарегистрировано в качестве юридического лица 14 сентября 1995 г., председателем является ФИО8 с 15 июля 2019 г.

20 мая 2017 г. проведено общее собрание членов СНТ "Надежда" 3-й Лог, результаты которого оформлены протоколом от 20 мая 2017 г., согласно которому в повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: отчет казначея; утверждение намеченных планов; установление членских взносов на 2017-2018 гг.; разное.

По результатам голосования на собрании приняты решения по всем поставленным на голосование вопросам, в том числе, признана удовлетворительной работа казначея; о необходимости сделать противопожарный ров и проведении межевания земель общего пользования; о заключении договора по вывозу мусора; установлении размера членских взносов с участка в сумме 4 000 рублей; создании комиссии для беседы с неплательщиками.

Кроме того, 5 сентября 2020 г. состоялось общее собрание членов СНТ "Надежда" 3-й Лог, результаты которого оформлены протоколом от 5 сентября 2020 г., в соответствии с которым в повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы: выборы председательствующего и секретаря собрания, утверждение повестки дня; отчет за 2019-2020 гг.; утверждение приватизации земель общего пользования; исключение из общества; внесение изменений в Устав; установление членских взносов на 2020-2021 гг.; разное.

По результатам голосования на собрании приняты решения по всем поставленным на голосование вопросам, в том числе, работа казначея правления признана удовлетворительной; одобрена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого землями общего пользования СНТ "Надежда" 3-й лог, площадью 25 396 кв.м.; Сутягин В.В. исключен из членов СНТ; с голосования снят вопрос о внесении изменений в Устав СНТ; установлен размер членских взносов на 2020-2021гг. в сумме 3 800 рублей с участка; принято решение об установке освещения на общей дороге на месте видеокамер; об определении места размещения мусорных баков правлением в рабочем режиме; установке дополнительного видеонаблюдения в <адрес>; размещении информации о субботниках заблаговременно в группах мессенджеров "Вайбер" и "Вотсап"; о решении вопросов по установлению табличек с указанием улицы и дома казначеем в рабочем режиме.

Из пояснений истца следует, что он лично присутствовал на собраниях 20 мая 2017 г. и 5 сентября 2020 г., однако с содержанием принятых на собраниях решений ознакомлен не был.

В связи с непредставлением истцу по его запросу протоколов Сутягиным В.В. 28 января 2020 г. в Советский районный суд г. Красноярска подано исковое заявление к СНТ "Надежда" 3й лог об истребовании документов, в том числе, протоколов; исковые требования решением от 27 января 2021 г. удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела СНТ "Надежда" 3-й лог в судебном заседании 12 ноября 2020 г., которое проходило с участием истца, были предоставлены копии протоколов общих собраний членов СНТ "Надежда" 3-й лог от 20 мая 2017 г. и 5 сентября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, о чем было заявлено ответчиком по делу.

При этом суд исходил из того, что течение срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания СНТ начинается не только с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда должно было узнать о таких обстоятельствах.

Исходя из того, что истец лично присутствовал на собраниях 20 мая 2017 г. и 5 сентября 2020 г., а кроме того, достоверно о нарушении своих прав узнал с 12 ноября 2020 г., ознакомившись с текстом оспариваемых протоколов при рассмотрении гражданского дела N 2-1835/2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись с иском 28 мая 2021 г. Сутягин В.В. при отсутствии уважительных причин пропустил установленный законом срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным размещения информации о деятельности СНТ в мессенджерах "Ватсап" и "Вайбер", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Уставом СНТ сведения о деятельности органов СНТ подлежат размещению на информационном щите в границах товарищества, средствах массовой информации субъекта РФ, могут направляться по адресам членов, размещаться на сайте товарищества, что не противоречит Федеральному закону "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...", а также принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что вся информация о деятельности СНТ размещается исключительно и только в указанных мессенджерах, и нарушения при этом прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно определена дата начала течения срока на обращение в суд, является несостоятельным.

Так, определяя начало течения срока на обжалование решений общих собраний, суды правильно исходили из того, что о наличии оспариваемых решений истцу было известно ввиду личного участия в собраниях, на которых они были приняты, что имело место 20 мая 2017 г. и 5 сентября 2020 г. Кроме того, Сутягиным В.В не оспаривалось, что он был ознакомлен с текстом оспариваемых протоколов общего собрания 12 ноября 2020 г. В связи с чем, установленный законом шестимесячный срок на обжалование истек как с момента принятия оспариваемых решений, так и с момента ознакомления истца с их содержанием.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, дающих основания для восстановления пропущенного срока, истцом не представлено.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд не рассмотрел законность решения, принятого на собрании 5 сентября 2020 г. об исключении его из членов СНТ, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку истцу отказано в удовлетворении указанных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что отказывая в признании незаконным размещения информации о деятельности СНТ в мессенджерах "Ватсап" и "Вайбер", суд не принял во внимание, что истцом требований о признании незаконным размещения информации в мессенджерах не заявлялось, отклоняется судом кассационной инстанции.

Дело было рассмотрено по правилам ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований, по определенным истцом предмету и основаниям, обжалуемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по существу заявленных требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сутягина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка