Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2315/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2315/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Куратова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Бородай Людмиле Павловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе Бородай Людмилы Павловны
на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с указанным иском к Бородай Л.П., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - магазин, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В целях эксплуатации вышеуказанного объекта, ответчиком использовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный: <адрес> Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования заключен не был. Ответчик плату за пользование земельным участком не вносил. Истец просил суд взыскать с Бородай Л.П. в пользу администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 396 052 рублей 85 копеек, проценты на сумму долга в размере 10 801 рубля 75 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Бородай Л.П. просит отменить судебные постановления, принятые по данному делу, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородай Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства - магазина, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.
Установив на основании исследования доказательств, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ N, факт использования Бородай Л.П. спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо правовых оснований, а также неисполнения ответчиком направленного требования об оплате пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бородай Л.П. в пользу администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательного обогащения в размере, установленном постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 года N 411-пр, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы <данные изъяты> Бородай Л.П. о том, что площадь занимаемого объектом незавершенного строительства и используемого ею земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ N был составлен в отсутствие ответчика, в связи с чем не является достоверным доказательством использования участка площадью <данные изъяты> кв.м, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Оценка указанного акта, как и иных представленных сторонами доказательств, произведена судом в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Утверждение в кассационной жалобе ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента основано на неправильном толковании норм материального прав и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Другие доводы кассационной жалобы заявителя о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородай Людмилы Павловны - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
