Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-23151/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-284/2022 (УИД 24RS0040-01-2021-005598-65) по иску Шерстневой С.Д. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения пенсионного органа, возложении обязанности назначить страховую пенсию на льготных условиях с даты обращения

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шерстнева С.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения пенсионного органа, возложении обязанности назначить страховую пенсию на льготных условиях с даты обращения.

Свои требования истец мотивировала тем, что 17 августа 2021 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ей было отказано в связи с рождением одного из ее детей на территории Республики Беларусь. Отказ она считает незаконным.

В этой связи она просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 22 августа 2021 г., возложить на ответчика обязанность выплатить досрочную страховую пенсию с 22 августа 2021 г.

Решением Норильского городского суда от 3 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2022 г., исковые требования Шерстневой С.Д. о защите пенсионных прав удовлетворены.

Признано право Шерстневой С.Д. на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 августа 2021 г.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю возложена обязанность назначить и выплатить Шерстневой С.Д. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 августа 2021 г.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 августа 2021 г. Шерстнева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске Красноярского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением руководителя комиссии УПФР в г. Норильске Красноярского края N от 30 августа 2021 г., в назначении страховой пенсии по старости Шерстневой С.Д. отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих условий для назначения данного вида пенсии - при исключении из числа подлежащих учету детей заявителя - ФИО9., родившейся в Республике Беларусь.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Красноярскому краю N от 31 августа 2021 г. была обнаружена ошибка в Решении УПФР в г. Норильске Красноярского края N от 30 августа 2021, Шерстневой С.Д. была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 августа 2021 г.

На дату принятия оспариваемого решения, Шерстнева С.Д. достигла возраста 50 лет, по подсчету пенсионного органа имела страховой стаж 24 года 06 месяцев 03 дня (при требуемом 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 09 месяцев 22 дня (при требуемом - не менее 12 лет).

Шерстнева С.Д. является гражданкой Российской Федерации, родила двух детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации, имеет необходимую продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом периоды работы истца в Витебской области Республики Беларусь с 3 июля 1989 г. по 29 ноября 1994 г., с 5 декабря 1994 г. по 26 августа 1996 г., период ухода за ребенком (ФИО5) с 9 апреля 1992г. по 8 октября 1993 г. зачтены территориальным пенсионным органом в ее стаж.

Решением ГУ -ОПФ РФ по Красноярскому краю N от 17 февраля 2022 г. было отменено решение об обнаружении ошибки от 31 августа 2021 г. N, при этом решение об отказе в установлении пенсии от 30 августа 2021 г. N признано считать действующим.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный в городе Санкт-Петербурге 24 января 2006 года, вступившего в силу с 29 марта 2007 г., Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного 20 декабря 2019 г., Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из того, что трудовая деятельность Шерстневой С.Д. проходила, в том числе в период существования единого государства СССР, истец переселилась в Российскую Федерацию с ребенком раннего детского возраста, постоянно проживает и работает в городе Норильске Красноярского края - районе Крайнего Севера с 1999 г., Шерстнева С.Д., равно как и ее дети являются гражданами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости учета для целей оценки пенсионных прав истца двух ее детей - ФИО5 и ФИО6, и, как следствие, наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

24 января 2006 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь был подписан Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 7 декабря 2006 г. N 227-ФЗ и вступивший в силу с 29 марта 2007 г.

Раздел V "Трудовые пенсии по возрасту (старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные пенсии" указанного Договора регулирует вопросы учета стажа, выработанного на территории той или иной договаривающейся стороны, для целей определения права на назначение пенсии и для целей определения размера пенсии.

Каждая договаривающаяся сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства (статья 10 договора).

В соответствии со статьей 23 Договора назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

Порядок исчисления и назначения страховых пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01 января 2021 г. в размере не менее 21 (с учетом переходных положений) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик в бесспорном порядке учел в страховой стаж истца 24 года 06 месяцев 03 дня, при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 09 месяцев 22 дня, при требуемом стаже 17 лет; истец является матерью двоих детей, истец и ее дети являются гражданами Российской Федерации, исходя из того, что в силу вышеуказанного Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения и пункта 1 статьи 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, подписанного 20 декабря 2019 г. принцип территориальности применяется только к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у Шерстневой С.Д. условий, с которыми действующее законодательство связывает возникновение права женщины на страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и как следствие, наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о необходимости применения принципа пропорциональности при реализации международных договоров, в соответствии с которым при назначении данного вида пенсии подлежат учету только дети рожденные в Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно. В обжалуемых решении суда первой инстанции и апелляционном определении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают субъективную точку заявителя на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и применены нормы материального права, в связи с чем не влекут отмену судебных постановлений. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка