Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-2313/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-2313/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Хребтовой Н.Л., Панфиловой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Т.И. к АО "Уссурийское предприятие тепловых сетей" о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе Калюжной Т.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав представителя Калюжной Т.И. - Кревсун В.А., судебная коллегия
установила:
Калюжной Т.И. обратилась в суд с иском к АО "Уссурийское предприятие тепловых сетей" о признании недействительным договора на теплоснабжение от 01.10.2015 N-бп, заключенного между АО "УПТС" и управляющей компанией ООО "Комфорт - Сервис", а также договора на теплоснабжение N от 30.05.2013; обязании заключить договор теплоснабжения <адрес> в <адрес> с УК ООО "Комфорт-Сервис" и с собственником жилого помещения N в <адрес>; обязании ответчика АО "УПТС" исключить из квитанции <адрес> в <адрес> незаконную плату как "тепловая энергия"; взыскании с ответчика денежной суммы за период с марта 2018 года по март 2021 в размере 4 644,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 315,99 рублей, возместить материальный и моральный вред в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы в размере 38 684,61 рублей.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Калюжная Т.И. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Калюжной Т.И. - Кревсун В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Материалами дела установлено, что Калюжной Т.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
30.05.2013 года между УМУПТС и Кревсун В.А. (представителем по доверенности истца) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N, согласно которому предприятие обязано подавать потребителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до границы раздела эксплуатационной ответственности, согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N.
01.10.2015 между УМУПТС и ООО "Комфорт-Сервис" заключен договор на теплоснабжение N-бп, согласно которого, организация обязана осуществить поставку коммунального ресурса управляющей компании, для обеспечения потребителей услугами отопления и горячей водой, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на управлении Управляющей компании.
Согласно приложению N к договору теплоснабжения N-бп от 01.10.2015, жилой дом по <адрес> в <адрес>, находится в управлении ООО "Комфорт-Сервис".
Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, согласно приложению N к договору теплоснабжения N-бп от 01.10.2015, установлена граница ответственности.
Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, не имеет централизованного горячего водоснабжения, а осуществляется путем подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме через индивидуальный тепловой пункт, в котором установлен аппарат теплообменный пластинчатый разборный (котел).
Приготовление горячей воды осуществляется путем поступления из централизованной системы холодного водоснабжения, путем нагревания теплообменником (бойлером) от теплоносителя - сетевой горячей воды АО "УПТС", преобразуясь в самостоятельный коммунальный ресурс - горячую воду, поступающую в квартиру потребителя - истца, через внутридомовые сети ГВС.
С учетом имеющейся системы отопления, оплата за горячее водоснабжение производится на основании п. 54 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В п. 54 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, учел требования статей 153, 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правила горячего водоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 642 от 29.07.2013, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу, что технологический процесс подогрева горячей воды происходит с использованием пластинчатого теплообменника ИТП, с помощью указанного оборудования и поставляемой тепловой энергии происходит приготовление коммунальных услуг горячего водоснабжения. При указанных обстоятельствах не усмотрел оснований для признания заключенных договоров недействительными, и возложения обязанности заключить договор теплоснабжения с управляющей компанией, которая не является поставщиком коммунальной услуги. В связи с чем суд не нашел оснований для исключения из квитанции собственника <адрес> в <адрес> платы "тепловая энергия на ГВС", поскольку ответчиком поставляется тепловая энергия на подогрев холодной воды, для подачи горячей воды потребителю.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки нижестоящих судов, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калюжной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
