Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-23130/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 8Г-23130/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Какурина А.Н.,
судей Кузнецова С.Л. и Козловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Аветисяну Нареку Фрунзиковичу о взыскании расходов на содержание в исправительном учреждении по кассационной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на решение Себежского районного суда Псковской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с иском к Аветисяну Н.Ф. о взыскании расходов на содержание осужденного и стоимости полученного вещевого имущества за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 94819,03 рублей с ссылкой статьи 99, 103, 107, 116 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчик отбывает наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. Он является трудоспособным, состояние здоровья удовлетворительное. На предложения администрации исправительного учреждения трудоустроиться по вакантным должностям он категорически отказывается, сам за трудоустройством не обращался. За отказ от работы был водворен в штрафной изолятор. 08 октября 2019 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен для дальнейшего отбывания наказания в строгие условия содержания.
В соответствии со справкой бухгалтерии исправительного учреждения расходы на содержание ответчика и обеспечение его вещевым имуществом с учетом износа и остаточной стоимости в период с января 2021 года по март 2022 года составляют 94819,03 рублей. Отказываясь от трудоустройства, ответчик отказывается от возмещения понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к Аветисяну Н.Ф. - отказано.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аветисян Н.Ф. осужден приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.
Согласно сведениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области он не трудоустроен, от предложенных вакансий отказался, мер к трудоустройству не предпринимает.
На лицевом счете названного осужденного денежные средства отсутствуют.
Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области за период с января 2021 года по март 2022 года расходы на его содержание в исправительном учреждении составили: на питание - 57413,91 рублей, на вещевое имущество - 17114,98 рублей, на коммунальные расходы - 22826,89 рублей, индивидуальные средства гигиены - 838,25 рублей, а всего 94819,03 рублей. По состоянию на март 2022 года с лицевого счета данного ответчика удержано в счет возмещения расходов 3375 рублей.
Как полагал заявитель, ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а возмещение расходов, производится ежемесячно в пределах фактических затрат.
Разрешая возникший спор, суд учитывал, что сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете у конкретного ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.
Руководствуясь положениями статей 10, 99, 102, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствия на лицевом счете Аветисяна Н.Ф. денежных средств необходимых для компенсации расходов на его содержание, а также учтя, что конкретными нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена обязанность осужденного отбывающего наказание в исправительном учреждении компенсировать расходы понесенные государством на его содержание, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.
Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определиливсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.
В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
