Дата принятия: 22 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-2312/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2023 года Дело N 8Г-2312/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Козловой Е.В., Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4161/2022 по иску Великой Анны Александровны к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области о признании решения об отказе во включении в список получателей субсидии части первоначального взноса по ипотеке, полученной для приобретения жилого помещения на территории Калининградской области, незаконным, включении в список получателей субсидии части первоначального взноса по ипотеке, полученной для приобретения жилого помещения на территории Калининградской области, по кассационной жалобе Великой А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Великая А.А. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, просила признать решение комиссии Правительства Калининградской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области об отказе во включении её в список получателей социальной выплаты на субсидирование части первоначального взноса по ипотечным жилищным кредитам (займам), полученным для приобретения жилого помещения на территории Калининградской области незаконным, включить в список получателей социальной выплаты на субсидирование части первоначального взноса по ипотечным жилищным кредитам (займам), полученным для приобретения жилого помещения на территории Калининградской области.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Великой А.А. отказано.
В кассационной жалобе Великой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Великая А.А. является педагогическим работником, принята на работу в МАОУ СОШ N 29 на должность учителя английского языка, 12 ноября 2019 г. образовательным учреждением с ней заключен трудовой договор.
Великая А.А. состоит в браке с Соболевским И.А. с 28 сентября 2009 г. От брака имеют несовершеннолетнего сына Соболевского М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
28 декабря 2021 г. Великая А.А. обратилась в Фонд "Жилищного и социального строительства Калининградской области" с заявлением о получении социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Калининградской области от 29 мая 2017 г. N 265, на субсидирование части первоначального взноса по ипотечным жилищным кредитам (займам), полученным для приобретения жилого помещения на территории Калининградской области.
Решением комиссии от 9 марта 2022 г. Великая А.А. включена в список претендентов на получение социальной выплаты, поскольку признана соответствующей требованиям пункта 4 постановления Правительства Калининградской области от 29 мая 2017 г. N 265. Тем же решением Великой А.А. отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, с указанием, что заявитель не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 4 приложения N 1 к постановлению, поскольку не является лицом, заключающим (заключившим) договор ипотечного жилищного кредита (займа) после 1 января 2017 г.
В период брака супругом истца на своё имя приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 59,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 20 февраля 2019 г.
Для приобретения квартиры использованы кредитные средства 1 350 000 руб., предоставленные Банком ВТБ (ПАО) на основании ипотечного кредитного договора от 20 февраля 2019 г. N. Данный кредитный договор заключен с Банком ВТБ (ПАО) супругом истца Соболевским И.А. В целях обеспечения исполнения заёмщиком кредитных обязательств Банком ВТБ (ПАО) с Великой А.А. заключен договор поручительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Калининградской области от 29 мая 2017 г. N 265, пунктами 4-6, 10, 27, 28, 41, 42 Условий предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки в форме социальной выплаты на субсидированные части первоначального взноса по ипотечным жилищным кредитам (займам), полученным для приобретения жилого помещения на территории Калининградской области, утверждённых постановлением Правительства Калининградской области от 29 мая 2017 г. N 265, установив, что договор ипотечного жилищного кредита заключён лицом, не относящихся к лицам, на которых распространяются дополнительные меры социальной поддержки, исходил из отсутствия совокупности условий для получения истцом социальной выплаты, предусмотренной региональным постановлением, вынесенного в рамках полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда указала, что региональный законодатель в рамках полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, определилмеры социальной поддержки для педагогических работников, установил условия и порядок их предоставления. Право на получение социальной выплаты связанно с заключением педагогическим работником кредитного договора на приобретение жилого помещения, именно педагогический работник должен являться заёмщиком по кредитному договору, а не члены его семьи.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального и процессуального права.
Реализуя предоставленные полномочия в сфере социальной защиты, законодатель субъекта Российской Федерации обладает широкой дискрецией и вправе как определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки), в том числе с учётом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости, так и изменять правовое регулирование в указанной сфере.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 апреля 2009 г. N 529-ОО, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.
Правительство Калининградской области, определяя критерии соответствия гражданина, за которым признается право на получение названной социальной выплаты, в качестве одного из таких критериев предусмотрело заключение педагогическим работником кредитного договора. Вопреки закреплённым условиям, истец данному критерию не соответствует.
Доводы кассационной жалобы о приобретении в период брака квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов; формальном характере критериев соответствия гражданина кругу лиц, имеющему право на дополнительные меры социальной поддержки, поскольку оформление права собственности и расчёт субсидии производится из расчёта всех членов семьи педагогического работника основаны на неверном толковании норм регионального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Великой Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
