Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 8Г-23105/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" к ФИО1 о взыскании материального ущерба

по кассационной федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на решение Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 107187,12 руб. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что с 28.06.2018 ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области назначенное приговором Преображенского районного суда города Москвы от 05.03.2019.

В период отбывания наказания, являясь трудоспособным, ответчик трудоустроен не был:

17.08.2020 ответчик отказался от трудоустройства, за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания к ответчику была применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа;

30.03.2022 ответчик отказался от трудоустройства, за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания к ответчику была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Расходы на содержание ответчика (коммунальные расходы, расходы на питание, гигиенический набор, обеспечение его вещевым имуществом) в период с 17.08.2020 по 30.04.2022 составили 107187,12 руб.

Необходимые для погашения задолженности денежные средства на лицевом счете ответчика отсутствуют.

Полагая, что, отказываясь от оплачиваемых работ, ответчик уклоняется от установленной законом обязанности возместить расходы на содержание в исправительном учреждении, в результате чего бюджету Российской Федерации причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. При этом возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении не предусмотрена. На лицевом счете ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для взыскания таких расходов. Сведения о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями, в том числе отказом от трудоустройства, причинил ущерб Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от работы без уважительных причин не может являться основанием гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении, поскольку указанные затраты не являются ущербом в понимании положений статей 15, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, и, приведя положения статей 99, 102, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, указал, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку возложение на ответчика обязанности возместить затраты на его содержание в исправительном учреждении противоречит положениям уголовно-исполнительного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 этого же Кодекса).

Согласно части 1 статьи 103 данного Кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу названного Кодекса, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного Кодекса) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Вместе с тем, из буквального толкования части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция находит свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

Таким образом, положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 поименованного Кодекса определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отказ от работы без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

Доводы кассационной жалобы истца об обязанности осужденных трудиться, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка