Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-23093/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-23093/2022
N 88-22578/2022
N 2-603/2022
город Санкт-Петербург
21 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Петровой Ю.Ю.,судей Черлановой Е.С., Швецовой М. В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области" к Федорову Андрею Анатольевичу о взыскании материального ущерба,по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области" на решение Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 года,
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании стоимости расходов на его содержание и предоставленного вещевого имущества за период с 15 июля 2020 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 128 002 рублей 19 копеек.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 3 августа 2016 г. ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, назначенное приговором Псковского городского суда от 20 мая 2016 г.
В период отбывания наказания, являясь трудоспособным, ответчик неоднократно отказывался от трудоустройства, за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему были применены меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа.
Расходы на содержание ответчика (коммунальные расходы, расходы на питание, гигиенический набор, обеспечение его вещевым имуществом) в период с 1 июля 2020 г. по 31 марта 2022 г. составили 128 022,19 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой.
Возмещение расходов из средств ответчика не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счете ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 102, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. Возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, законом не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.
Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области" - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
