Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 8Г-2306/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Челахсаева Ибрагима Сергеевича к Абаеву Ахсару Майрамовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе ответчика Абаева Ахсару Майрамовичу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., возражения представителя истца Сугаровой Б.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Челахсаев И.С. обратился в суд с иском к Абаеву А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником истребуемого имущества на основании договоров комиссии, мены и купли-продажи. Данное оборудование смонтировано и находится в нежилых зданиях, расположенных по адресу: <адрес> принадлежавших ранее на праве собственности Будаеву М.В. Истребуемое оборудование Челахсаев И.С. никому не продавал, между тем, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в доступе к указанным объектам. В ходе проведенной проверки сотрудником УУП ОП N УМВД России по г. Владикавказу ФИО5 было установлено, что новым собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> является Абаев А.М. Опрошенный по данному факту Абаев А.М. пояснил, что помимо нежилых зданий, приобрел у Будаева М.В. также оборудование в виде мельницы и пекарни. Истец просит удовлетворить заявленные требования, поскольку он объекты движимого имущества Будаеву М.В. и Абаеву А.М. не продавал, денежные средства от сторон не получал.
Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Будаев М.В.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Челахсаева И.С.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 года решение отменено по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком Абаевым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о праве собственности и договоре, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является владеет спорным имуществом на основании никем не оспоренного договора купли-продажи, что исключает его истребование из незаконного владения.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, применив положения гражданского законодательства о недействительности сделок, пришел к выводу о ничтожности сделки, на основании которой ответчик владеет спорным имуществом и истребовал имущество из чужого незаконного владения.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права о недействительности сделок.
При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, применив положения ст. 301, 302 ГК РФ исходил из доказанности Челахсаевым И.С. права собственности на спорное имущество, отчуждения спорного имущества ответчику неуправомоченным отчуждателем Будаевым М.В., недобросовестности действий приобретателя спорного имущества.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
