Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2303/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" к Умарову Р.А. о признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с кадастрового учета,

по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 августа 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Умарова Р.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан" (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Умарову Р.А. о признании отсутствующим права собственности номер регистрации права N от 27 июня 2016 года на земельный участок с кадастровым номером N 11, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований Управлением указано на то, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N путем размежевания, который был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления от 21 января 1999 года, выданного администрацией с. Шамхал-Термен на имя Идрисовой Л.Т. Фактически земельный участок Идрисовой Л.Т. не выделялся. В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, составлены акты выездной проверки, которыми установлен факт незаконного оформления права собственности Умарова Р.А. на земельный участок с кадастровым номером N, образованного из вышеуказанного земельного участка, площадью 400 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки. Спорный земельный участок расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала - с. Шамхал-Термен, не огорожен, каких-либо строений не имеется, как и следов обработки, участок представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Управления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления, судебные инстанции исходили из того, что истцом попыток по установлению и надлежащему оформлению права на спорный земельный участок на протяжении длительного времени не предпринималось, кроме того, было установлено, что зарегистрированным правом на земельный участок обладает ответчик, владеет своим участком, тогда как истец доказательств своего владения земельным участком не представил. Суды также указали, что истцом не представлено доказательств того, что избранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушения права, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам выездной проверки составлен акт от 20 февраля 2021 года N 19/131, которым установлен факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала-с.Шамхал-Термен, не огорожен, каких-либо строении не имеется, как и следов обработки и представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Умарову Р.А., с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок был образован путем размежевания из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Идрисовой Л.Т.

Основанием для регистрации ее права послужило постановление Администрации с.Шамхал-Термен от 21 января 1999 года.

Однако из ответа Главы Администрации с. Шамхал-Термен Кировского района г. Махачкалы от 19 февраля 2021 года N 23 следует, что в Администрации отсутствует запись в похозяйственной книге, а также отсутствуют постановления на Идрисову Л.Т. о выделении земельных участков в районе лесополосы.

В 2014 году Идрисова Л.Т. по договору купли-продажи продала указанный участок Омарову З.С., который впоследствии продал данный участок Умарову Р.А.

Данные обстоятельства и имеющие в деле доказательства, в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей проверки и оценки судом не получили.

Судами не включено в состав обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора установление, вступила ли Идрисова Л.Т. во владение земельным участком в 1999 году, на основании чего было определено местоположение земельного участка.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом судами не установлен правовой режим спорного земельного участка, не установлено соответствие его площади, минимальным значениям для данной местности.

Из фотографий и топографического плана участка, имеющихся в материалах дела, следует, что спорный земельный участок находится в непосредственной близости к автомобильной трассе. Между тем, судом не включены в состав юридически значимых обстоятельств установление наличия ограничений в пользовании земельным участком, а также границ охранной зоны автомобильной трассы.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, допущенные судом нарушения, устранены не были.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка