Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-22938/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2021-004362-54

по иску Тихонова Владимира Викторовича к Департаменту транспортного и дорожного благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, МКУ "ДЭУ N 1", МБУ "Городской центр дорожного движения" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Тихонова Владимира Викторовича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Тихонов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Департаменту транспортного и дорожного благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2021 г. по ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 49а, к. 4 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), наезд автомобиля истца на дефект дорожного полотна, залитый водой, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Также, 6 апреля 2021 г. по ул. Дубравы, д. 31а в г. Новосибирске произошло ДТП, наезд автомобиля на дефект дорожного полотна - яму, залитую водой, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Истец полагает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП от 5 апреля 2021 г., в размере 196140 руб., а также расходы на оценку в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5123 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.; ущерб, причиненный в результате ДТП от 6 апреля 2021 г., в размере 147100 руб., а также расходы на оценку в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4143 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тихонов В.В. просит судебные акты отменить как незаконные, в обоснование указывает о несогласии с выводами суда в части принятия в качестве относимого и допустимого доказательства заключения, подготовленного экспертом ФИО3 ФИО10 Отмечает, что согласно схеме ДТП и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, установлено, что участок дороги по адресу: ул. Сибиряков-Гвардейцев, 49а к. 4, где произошло ДТП, не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, так как превышает установленные нормы по ширине и длине ямы. Указывает, что инспектор ДПС не был вызван в качестве свидетеля и не давал пояснений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд не принял во внимание видеозапись с видеорегистратора, на которой виден наезд на яму, залитую водой. В данной видеозаписи присутствует характерный звук наезда и удара. Кроме того, суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, в связи с чем вина ответчиков в причинении ущерба истцу отсутствует. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что заключение судебной экспертизы является не допустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и в совокупности, и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Оснований для назначения повторной экспертизы у судов отсутствовали.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка