Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 8Г-2293/2022

по делу N

N дела 2-2476/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0N -08

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф., ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу ФИО6 взыскано страхового возмещения в размере 339 409 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Гражданская ответственность ФИО6 на день происшествия была застрахована в АО "НАСКО", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, где по результатам экспертного исследования установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с АО "НАСКО" в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 339 409 рублей, неустойка за просрочку выплаты, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его исполнении страховщиком не имеется. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО "НАСКО" отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, ФИО6 обратился в САО "ВСК" за страховым возмещением, в выплате которого было отказано, поскольку на основании экспертного исследования установлено, что повреждения автомобиля не имеют отношения к заявленному дорожно-транспортного происшествия. Обжалуемым решением финансовым уполномоченным с САО "ВСК" в пользу потерпевшего неправомерно взыскано страховое возмещение, при том, САО "ВСК" к участию в ранее рассмотренном в суде деле привлечено не было, поэтому установленные этим судебным актом обстоятельства не имели преюдициальной силы и подлежали доказыванию.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 961, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, обстоятельства, связанные с взысканием в пользу потерпевшего страхового возмещения со страховщика, у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, отсутствие сведений об исполнении решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно признали решение финансового уполномоченного обоснованным, поскольку потерпевший при указанных обстоятельствах был вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность виновника, и получить страховое возмещение в установленном предыдущим судебным решением размере без начисления финансовых санкций.

При этом, как верно указали суды, отсутствие для заявителя преюдициального значения решения суда, так как САО "ВСК" к участию в ранее рассмотренном деле не привлекалось, не исключает возможность учитывать данное вступившее в законную силу решение в качестве допустимого и достаточного доказательства, основанного на экспертном заключении, которому финансовым уполномоченным и нижестоящими судами приведена правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем обстоятельствам и доказательствам судами дана правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка