Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-22887/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-22887/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,
судей Сокуровой Ю.А., Жерненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1009/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Компании "ФИО1 ГмбХ" (правопреемник - ФИО2) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе ФИО3 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя ФИО3 - адвоката ФИО12, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу Компании "ФИО1 ГмбХ" взыскано в счет неосновательного обогащения 14700 Евро, взысканы проценты 471.21 Евро, а всего взыскано 15171.21 Евро, которые подлежат взысканию в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда. С ФИО3 в пользу Компании "ФИО1 ГмбХ" взысканы расходы на оплату государственной пошлины 7 368 руб. 74 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Компании "ФИО1 ГмбХ" на правопреемника ФИО10
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО3 просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что суд необоснованно отказал в истребовании дополнительных доказательств и приобщении доказательств. Судом нарушен принцип беспристрастности. По делу следовало провести судебную экспертизу. Спор подлежал разрешению с применением права Германии.
ФИО2 представлены возражения на кассационную жалобу.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, Компания "ФИО1 ГмбХ" оплачивала ФИО3 денежные средства за предоставление услуг консультационного характера.
Указывая на то, что услуги оказаны не были, соответствующие договоры между сторонами не заключались, Компания "ФИО1 ГмбХ" обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 309, 310, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы отмену судебных актов не влекут, они повторяют позицию, которую ответчик занимал в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Так, в соответствии со
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
