Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2288/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2288/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело путем систем видеоконференции связи по иску Камбочокова Н. Х. к министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики об установлении факта отсутствия у открытого акционерного общества "Нальчикская межрайсельхозтехника" бюджетной задолженности,
по кассационной жалобе Камбочокова Н. Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Камбочокова Н.Х., его представителя Макушева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - Кештова А.Б., министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - Машуковой З.Б., представителя Мирзоева Р.Х. - Тапова Р.В. возражавших против доводов кассационной жалобы,.В судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Камбочоков Н.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил установить факт отсутствия у ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" (далее ОАО "НМРСХТ") бюджетной задолженности на сумму 42 287 000,0 рублей, по состоянию на 2006 - 2007 года.
В обоснование исковых требований указал на то, что он являясь акционером ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника", ликвидированного в 2008 года, в 2019 году узнал, что основная часть активов ОАО"Нальчикская межрайсельхозтехника" была сначала переведена в дочернее ООО "Каббалтехресурсы", а затем в 2007 году были отчуждены Министерству по управлению государственным имуществом Кабардино-Балкарской Республики, которая впоследствии передала их опять же в счет погашения, якобы имеющихся задолженностей ООО "Фининвестпроект". Имущество ОАО "НМРСХТ", до ее ликвидации, было незаконно отчуждено, без согласия акционеров, в том числе и его. Активы ОАО были отчуждены в отсутствие бюджетного долга, что подтверждается ответами Министерства финансов КБР, Управления федерального казначейства Кабардино-Балкарской Республики, первого заместителя Председателя Правительства Кабардино-Балкарской Республики - Говорова С.А., бухгалтерскими отчетами ОАО "НМРСХТ", отчетами исполнения бюджета Минсельхоза КБР. ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" ОАО АК "Кабаллксельхозтехника" в настоящее время ликвидированы.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2020 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Камбочокова Н.Х. отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и представителя Мирзоева Р.Х.- Тапова Р.В. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в акте сверок ссылок на первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженностей, является основанием для признания этих актов недопустимым доказательством подтверждающих наличие бюджетной задолженности у ОАО "НМРСХТ", а договор о переводе долга от 20 ноября 2007 года является ничтожным, фактически неисполненным и не влекущим юридических последствий, поскольку данная сделка не была согласована с акционерами указанного общества. Суд так же полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что при рассмотрении данного гражданского дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Так, апелляционным судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 29 января 2020 года, по делу N А20-2290/2019 по иску Камбочокова Н.Х. и других бывших акционеров ОАО "НМРСХТ" к ООО "Фирма "Кристалл-Эльбрус" и ИП Мирзоеву Р.Х. о признании права собственности и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения установлено, что требования истцов, в том числе и Камбочокова Н.Х. не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства установленные вступившим законную силу судебным актом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное имущество отчуждено ОАО "МРСХТ" на основании решения Совета директоров общества от 17 марта 2007 года путем вклада в уставной капитал ООО "Каббалктехресурс", с указанной даты акционеры общества знали и должны были знать об отчуждении имущества, в связи с чем, доводы об истечении срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и верном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
