Дата принятия: 19 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-22866/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 года Дело N 8Г-22866/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.
судей Козловой Е.В., Шлопак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-192/2022 по иску Кобчикова Максима Евгеньевича и Грибаненкова Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Пикалевский глиноземный завод" о признании незаконными приказов о вакцинации работников и об отстранении от работы без сохранения заработной платы, а также выплате заработной платы и компенсаций,
по кассационной жалобе представителя Кобчикова Максима Евгеньевича, Грибаненкова Андрея Алексеевича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кобчиков М.Е. и Грибаненков А.А. обратились с исками к ООО "Пикалевский глиноземный завод" (далее - ООО "ПГЛЗ") о признании незаконными приказов о вакцинации работников и об отстранении от работы без сохранения заработной платы, а также выплате заработной платы и компенсаций.
В соответствии с положениями части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски Кобчикова М.Е. и Грибаненкова А.А. к ООО "Пикалевский глиноземный завод" объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований Кобчикову М.Е. и Грибаненкову А.А. отказано.
На судебные постановления представителем Кобчикова М.Е. и Грибаненкова А.А. по доверенности Барановым Р.Ю. принесены кассационная жалоба.
Жалобы поданы в интересах Кобчикова М.Е. - 1 ноября 2022 г., в интересах Грибаненкова А.А. - 2 ноября 2022 г., подписаны представителем Барановым Р.Ю. по доверенности от 29 апреля 2022 г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Баранов Р.Ю. также предъявил доверенность от 29 апреля 2022 г., и пояснил, что иной доверенности истцы ему не выдавали.
Вместе с тем, исходя из доверенности от 29 апреля 2022 г., она выдана на срок шесть месяцев, следовательно, срок ее действия на дату подписания представителем Барановым Р.Ю. и дату подачи кассационных жалоб истек в силу положений статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, исходя из статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у представителя отсутствовали полномочия на совершение указанного процессуального действия.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 379 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного, поскольку иной доверенности, выданной истцами, с правом обжалования судебных актов, материалы дела не содержат и к кассационным жалобам она не приложена, кассационные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы Кобчикова Максима Евгеньевича, Грибаненкова Андрея Алексеевича, поданные представителем Барановым Р.Ю., на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
