Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-22858/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Ионовой А.Н., Земцовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-1434/2022 по иску САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Земцовой М.В., исследовав материалы дела

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 (далее Финансовый уполномоченный) с заявлением в отношении С АО "ВСК" о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в общей сумме 100 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 01 апреля 2021 г. NУ-N требования заявителя удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 13100 руб. Требования о взыскании с САО "ВСК" неустойки оставлены без рассмотрения.

САО "ВСК" с указанным решением не согласны, считают его незаконным, необоснованным, полагают, что Финансовый уполномоченный при принятии решения о замене способа возмещения причиненного вреда не привел оснований, свидетельствующих о наличии исключений из правила об обязательном восстановительном ремонте.

САО "ВСК" полагают, что Финансовым уполномоченным постановлено решение с нарушением норм материального права, а именно, необоснованном расширении оснований для смены формы возмещения, по сравнению с закрытым перечнем, установленным пунктом 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

На основании изложенного САО "ВСК" просят суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 NN от 01 апреля 2021 г., а также взыскать расходы по оплаченной госпошлине в сумме 6000 руб.

Решением суда от 12 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 21 февраля 2022 г. САО "ВСК" возвращена из местного бюджета уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 октября 2021 г. и дополнительное решение суда от 21 февраля 2022 г. отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 от 01 апреля 2021 г. NN отказано.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить постановленное судом второй инстанции апелляционного определения, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, что в силу части 5 статьи 379.5 не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2020 г., вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак С 841 ОТ 750, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии XXX N.

Данное ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП.

17 июня 2020 г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

17 июня 2020 г. САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N. В акте осмотра отмечены дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП: бампер задний- нарушение лакокрасочного покрытия в правой части до 10%, дверь задняя правая- нарушение лакокрасочного покрытия в средней части до 10%.

По инициативе САО "ВСК" экспертом ООО "ABC-Экспертиза" составлено экспертное заключение от 17 июня 2020 г. NN, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 15319 руб., с учетом износа 12600 руб.

10 июля 2020 г. САО "ВСК" сформировано ФИО1 направление на восстановительный ремонт N на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта АО "Почта России", направление на СТОА отправлено ФИО1 14 июля 2020 г. и получено 21 июля 2020 г.

04 августа 2020 г. в САО "ВСК" от ФИО1 поступило заявление (претензия) о включении в направление на ремонт повреждений транспортного средства: задний бампер, задняя правая дверь, либо выдаче суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

Письмом от 26 августа 2020 г. САО "ВСК" сообщило потребителю, что направление на ремонт полностью соответствует требованиям законодательства, оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется, автомобиль необходимо предоставить на СТОА, сумма страхового возмещения, позиции к ремонту и ремонтные воздействия, указанные в направлении на ремонт, являются предварительными и будут скорректированы по результатам согласования, выявление полного перечня повреждений будет производиться при разборке транспортного средства, в соответствии с абз.4 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано СТОА со страховщиком и потерпевшим.

Не согласившись с письмом страховой компании, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки в общей сумме 100000 руб.

Для решения вопросов, связанных с обращением потребителя, Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой повреждения двери задней правой и заднего бампера соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного - ремонт ТС без учета износа составляет 15800 рублей, с учетом износа составляет 13100 рублей.

01 апреля 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 принято решение N N о взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 13100 руб. Требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки оставлено без рассмотрения.

В обоснование своего решения Финансовый уполномоченный указывает, что ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением 17 июня 2020 г., следовательно, необходимо было сформировать направление и направить его в адрес заявителя в срок до 07 июля 2020 г. Вместе с тем, направление на СТОА сформировано и направлено в адрес ФИО13 14 июля 2020 г., то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у заявителя права на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Удовлетворяя заявление САО "ВСК" и отменяя решение Финансового уполномоченного от 01 апреля 2021 гг., суд первой инстанции исходил из того, что указанное Финансовым уполномоченным основание для смены формы возмещения в связи с просрочкой выдачи направления на СТОА, не перечислено в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда с натуральной на денежную, в связи с чем, факт нарушения финансовой организацией срока выдачи направления на ремонт, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, не порождает возникновение права у потребителя финансовых услуг ФИО1 на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, а является основанием для взыскания неустойки за просрочку выдачи направления на СТОА.

Суд указал, что доказательств, что СТОА отказала в проведении ремонта автомобиля ФИО1 не представлено, учитывая, что до установления факта нарушения прав станцией технического обслуживания потерпевший не праве изменить способ возмещения причиненного вреда.

Судебная коллегия второй инстанции не согласилась с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Также абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.15.1 ст. Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО:

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В пункте 65 названного Постановления разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между, страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм права, высылка страховщиком направления на ремонт посредством почтовой связи в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт.

Нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в САО "ВСК" 17 июня 2020 г., следовательно, направление на ремонт должно быть сформировано и направлено в адрес потерпевшего не позднее 07 июля 2020 г., вместе с тем, направление на ремонт от 10 июля 2020 г. страховая компания направила ФИО10 14 июля 2020 г.

Также из материалов дела следует, что после получения направления на ремонт потребитель обратился в страховую компанию с претензией о необоснованном исключении из направления на ремонт заднего бампера и задней правой двери и выплате страхового возмещения в денежной форме. Как указано выше, страховой компанией отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.