Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-22844/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Попова А.А., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2021-002809-14 по иску Усова Максима Сергеевича, Виноградова Сергея Витальевича к акционерному обществу "Восток Центр Иркутск" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Восток Центр Иркутск" на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

В обоснование исковых требований Усовым М.С. указано, что 30 июля 2018 г. между акционерным обществом "Восток Центр Иркутск" (далее АО "Восток Центр Иркутск") и Усовым М.С. заключен договор участия в долевом строительстве N. 29 января 2019 г. во исполнение вышеуказанного договора была передана квартира, в которой выявлены недостатки, в связи с чем 21 июля 2021 г. Усов М.С. обратился в Правозащитную общественную организацию Иркутской области "За Граждан".

26 июля 2021 г. в адрес застройщика было направлено требование N N от 26 июля 2021 г. об уменьшении цены договора на стоимость некачественно выполненных работ с 3 288 355 руб. до 1 469 894,68 руб. (3 288 355 - 55,3%) и выплате Усову М.С. суммы уменьшения цены договора в размере 1 818 460,32 руб.; выплате компенсации морального вреда Усову М.С. в размере 10 000 руб.

Застройщик АО "Восток Центр Иркутск" требования оставил без внимания, что нарушает законные права и интересы истца. По закону застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В ходе проверки квартиры были выявлены ряд нарушений. Законом предусмотрено право потребителя требовать от застройщика соразмерного уменьшения покупной цены. По условиям заключенного договора N от 30 июля 2018 г. стороны согласовали цену договора долевого участия в строительстве, которая составляет 3 288 355 руб., она оплачена Усовым М.С. Поскольку переданный объект не соответствует требованиям технических регламентов, у участника договора возникло право требовать соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ, которые выполнены некачественно, в процентном отношении от цены договора, в соответствии с удельным весом каждого элемента, а именно: Благоустройство - 4,3%, Стены и перегородки - 18%, Кровля - 7%, Полы - 5%, Проемы - 11%, Внутренние инженерные сети - 10%. Итого: 55,3%

В первоначальной редакции исковых требований истец Усов М.С. просил соразмерно уменьшить цену договора на стоимость некачественно выполненных работ с 3 288 355 руб. до 1 469 894,68 руб. (3 288 355 - 55,3%) и взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С. сумму уменьшения цены договора в размере 200 000 руб. Взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С. неустойку в размере 1% от суммы уменьшения цены договора за период с 29 июля 2021 г. по 10 августа 2021 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С. и Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в равных долях денежные средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований Виноградовым С.В. указано, что 28 мая 2018 г. между АО "Восток Центр Иркутск" и ним заключен договор участия в долевом строительстве N. 29 января 2019 г. во исполнение вышеуказанного договора Виноградову С.В. была передана квартира, в связи с обнаруженными недостатками он обратился в Правозащитную общественную организацию Иркутской области "За Граждан". 3 августа 2021 г. по результату проверки по заявлению были выявлены грубые нарушения, допущенные при строительстве. На основании этого, в адрес застройщика было направлено требование N от 3 августа 2021 г. о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве N на стоимость некачественно выполненных работ с 2 031 680 руб. до 908 160,96 руб. (2 031 680 - 55,3%) и выплате Виноградову С.В. сумму 1 123 519,04 руб. уменьшения цены договора в течение трех календарных дней.

В связи с тем, что требование N ИТ-ИО-СР-159 было направлено 3 августа 2021 г., застройщиком нарушен 3-дневный срок для его исполнения, неустойка в размере 1 % от суммы уменьшения цены договора за период с 3 августа 2021 г. по 17 августа 2021 г. составляет 168527,86 руб. Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В первоначальной редакции исковых требований Виноградов С.В. просил суд соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N СТ-6/60 на стоимость некачественной выполненных работ с 2 031 680 руб. до 908 160,96 руб. и взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Виноградова С.В. денежные средства в виде суммы уменьшения цены договора в размере 300 000 руб. Взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Виноградова С.В. денежные средства в виде неустойки в размере 1% от суммы уменьшения цены договора за период с 3 августа 2021 г. по 17 августа 2021 г. в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 г. объединены для рассмотрения в одном производстве гражданское дело N 2-2223/2021 по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Усова М.С. к АО "Восток Центр Иркутск" и гражданское дело N 2-2347/2021 по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в интересах Виноградова С.В. к АО "Восток Центр Иркутск" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

11 апреля 2022 г. от истцов Усова М.С., Виноградова С.В. поступили заявления об исключении Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" из числа лиц, участвующих в деле.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 г. заявления Усова М.С., Виноградова С.В. удовлетворены, Правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан" исключена из числа лиц, участвующих в деле.

16 мая 2022 г. от истцов Усова М.С., Виноградова С.В. поступило заявление об уточнении исковых требований к АО "Восток Центр Иркутск", в котором истцы просили суд соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве N на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С. денежные средства в виде суммы уменьшения цены договора в размере 848334 руб., в пользу Виноградова С.В. - 633 996 руб.

Взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С. неустойку в размере 1% от суммы уменьшения цены договора за период с 7 августа 2021 г. по 16 мая 2022 г. в размере 500 000 руб., в пользу Виноградова С.В. - 300 000 руб. Взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С., Виноградова С.В. денежные средства в равных долях в виде компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С., Виноградова С.В. в равных долях денежные средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. С АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Усова М.С. взыскана сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N от 29 января 2019 г. в размере 848 334 руб., неустойка в размере 135 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 руб.

С АО "Восток Центр Иркутск" в пользу Виноградова С.В. взыскана сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N от 28 мая 2018 г. в размере 633 996 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб.

С АО "Восток Центр Иркутск" в доход муниципального образования "город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере 21 823,34 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано.

АО "Восток Центр Иркутск" подана кассационная жалоба и уточненная кассационной жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы АО "Восток Центр Иркутск" указали на несогласие с выводами суда относительно оценки заключения эксперта N СТ, как достоверного и допустимого доказательства по делу. Оспаривая данное заключение, обращают внимание, что заключение не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", не имеет научного обоснования, ряд выводов эксперта невозможно проверить. Также экспертом при производстве экспертизы были применены ряд технических регламентов и стандартов, которые являются недействующими, соответственно выводы эксперта не могут на них основываться.

Считают, что данное заключение не могло быть положено в основу выводов суда о наличии недостатков и стоимости их устранения. Также не согласны с отказом в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ООО "Сибирский центр строительной экспертизы", поскольку решением суда прямо затрагиваются интересы последних.

Обращают внимание, что претензии от имени истцов подготавливала и направляла ПООИО "За граждан", в претензиях отсутствуют указания на конкретные недостатки квартир, в требованиях о соразмерном уменьшении цены договора указаны общие формулировки без указания в какой конкретно части названных стандартов и технических регламентов выявлены несоответствия. При этом АО "Восток Центр Иркутск" выражало свою готовность устранить все замечания, объективно относящиеся к гарантийным обязательствам по договорам, и приглашало истцов для совместного осмотра купленных ими квартир.

С учетом того, что санкция, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяется при отсутствии добровольного согласия застройщика устранить недостатки, считают в данном случае взыскание неустойки в размере 1% от суммы уменьшения цены договора необоснованным.

Отмечают, что в отношении АО "Восток Центр Иркутск" действовал запрет на начисление финансовых санкций в установленный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., что не было учтено судом. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит соразмерному уменьшению.

Обращают внимание, что наружные стены относятся с общедомовому имуществу и являются общедолевой собственностью всех собственников многоквартирного жилого дома. В связи с чем фактическое исполнение решения суда будет невозможным, поскольку нельзя установить конкретную долю истцов в общедомовом имуществе МЖД в силу закона, а также выявить какие-либо недостатки, содержащиеся именно в их доле, а также невозможно установить стоимость их устранения.

В судебном заседании представитель АО "Восток Центр Иркутск" Спиванчук Д.К. настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 июля 2018 г. между АО "Восток Центр Иркутск" (застройщик) и Усовым М.С. был заключен договор участия в долевом строительстве N СТ-6/56, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и построить многоквартирный дом, передать объект дольщику, а дольщик в свою очередь, обязуется уплатить цену, которая составляет 3 288 355 руб. и принять объект.

Также 28 мая 2018 г. между АО "Восток Центр Иркутск" (застройщик) и Виноградовым С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N СТ-6/60, по условиям которого застройщик обязуется организовать строительство, построить многоквартирный дом, передать объект дольщику, а дольщик в свою очередь, обязуется уплатить цену, которая составляет 2 031 680 руб. и принять объект.

29 января 2019 г. между АО "Восток Центр Иркутск" и Усовым М.С. подписан акт приемки-передачи объекта долевого строительства. В этот же день соответствующий акт подписан между АО "Восток Центр Иркутск" и Виноградовым С.В.

После подписания актов приема передачи, в пределах 5-ти летнего срока истцы обратились к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в виду того, что в квартирах были выявлены строительные недостатки.

На требования о соразмерном уменьшении цены договора и возврате части денежных средств, АО "Восток Центр Иркутск" в адрес истцов направил ответ со ссылкой на то, что собственники квартиры не обращались с жалобами на недостатки, на осмотр квартиры для фиксирования замечаний не приглашали, что не позволяет объективно оценить предъявленные требования, с сообщением о готовности устранить замечания, относящиеся к гарантийным обязательствам, при наличии таковых, в разумные сроки.

В рамках судебного разбирательства, определением суда от 29 ноября 2021 г. по ходатайству представителей сторон и третьего лица по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "РАО Прайс-Консалтинг" ФИО7

Из заключения эксперта N от 11 мая 2022 г. следует, что объекты долевого строительства, расположенные по адресам: <адрес> <адрес> соответствуют условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истцами и ответчиком, не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям СНиП, а также иным обязательным требованиям.

Заключением эксперта ООО "РАО Прайс-Консалтинг" ФИО7 определена стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства: квартиры N в размере 848 334 руб. (319 729 руб. (оконные блоки и балконные двери) + 297 452 руб. (наружные стены) + 134 749 руб. (полы) + 96 404 руб. (остекление балкона) и квартиры N в размере 633 996 руб. (281 172 руб. (оконные блоки и балконные двери) + 184 859 (наружные стены) + 71 561 руб. (полы) + 96 404 руб. (остекление балкона).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в размере стоимости устранения строительных недостатков, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 15 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, согласно которой объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, пришел к выводу, что нарушенное право истцов подлежит защите избранным им способом за счет ответчика, допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм, а также с отступлением от условий договора.

С учетом того, что срок удовлетворения требований истцов как потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости ответчиком нарушен, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Усова М.С. неустойку за период с 7 августа 2021 г. по 16 мая 2022 г., снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 135 000 руб., взыскал с ответчика в пользу Виноградова С.В. неустойку за период с 18 августа 2021 г. по 16 мая 2022 г., снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого из истцов, а также в пользу Усова М.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ - до 120 000 руб., в пользу Виноградова С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ - до 95 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.