Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-22823/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу "Ходынинские дворики" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-72/2022) по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" на решение Московского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителей Жилищно-строительному кооперативу "Ходынинские дворики" Афанасьева Д.А., Абаниной Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Голова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищностроительному кооперативу "Ходынинские дворики" о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1027 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на территории жилой застройки микрорайона "Ходынинские дворики-1" в <адрес>.

1 мая 2018 г. между ней и ЖСК "Ходынинские дворики" был заключен договор N 249 об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1", по условиям которого собственник, являясь владельцем недвижимого имущества на территории жилого комплекса, оплачивает кооперативу денежные средства в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором, а кооператив обязуется оказывать предусмотренные договором услуги по своему выбору своими силами либо силами третьих лиц. Стоимость оказываемых собственнику услуг устанавливается кооперативом и подлежит оплате до 10 числа каждого текущего месяца. Начальная стоимость услуг кооператива составила 1500 рублей за один месяц. Имущество, используемое для предоставления услуг жителям коттеджного поселка, в частности водопроводные сети, магистральные электросети, газовые магистральные сети, земельный участок общего пользования - находятся в собственности третьих лиц. Между тем, затраты на содержание, аварийный и текущий ремонт имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг по электроснабжению, газоснабжению, контроль несанкционированных подключений и врезок входят в состав тарифов по водоснабжению и водоотведению, тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию. Кроме того, на принадлежащем ей земельном участке отсутствуют жилые строения, коммуникации (газ, свет, вода), соответственно потребителем данных услуг она не является.

Таким образом, оснований для возложения на нее обязанности по оплате услуг на проведение регламентных и аварийных ремонтных работ по обслуживанию магистральных водопроводных сетей и инверторной, проведение работ по текущему обслуживанию магистральных электросетей, проходящих по территории поселка, трансформаторного хозяйства и реклаузеров, проведение текущего и аварийного ремонта и обслуживание газовых магистральных сетей, проходящих по территории поселка, и ШГРП не имеется.

Уличное освещение на территории кооператива отсутствует, территория жилищно-строительного кооператива не огорожена ни с одной из сторон. Охранники ЧОП находятся исключительно в помещении, отведенном для их местонахождения, то есть на въезде на территорию кооператива, обход не совершают, шлагбаум всегда открыт, автомобилями, въезжающими на территорию, никто не интересуется. Договором между собственником и кооперативом не предусмотрена ответственность кооператива за причинение вреда имуществу собственника. Оказание ответчиком услуг по соблюдению миграционного законодательства, пресечение появления на строительной площадке лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, недопущение нарушения скоростного режима автотранспорта не может относиться к полномочиям жилищно-строительного кооператива.

Ограждающие конструкции дорог на территории кооператива отсутствуют, покос травы на территории, прилегающей к земельным участкам собственников, осуществляется собственниками земельных участков своими силами. С момента заключения договора по настоящее время общее собрание жильцов не проводилось. Затраты, предусмотренные договором, по организации вывоза и утилизации твердых бытовых отходов не могут быть включены в предмет договора, так как вывоз и утилизация твердых бытовых отходов с 1 октября 2019 г. осуществляется региональным оператором "Эко-Пронск".

Согласно условиям договора при возникновении необходимости подключения к магистральным коммуникациям собственник обращается с письменным заявлением в кооператив, который, в свою очередь, выдает технические условия на подключение. Данное условие договора ответчиком не выполняется. Истец неоднократно обращался с данным требованием, но в выдаче технических условий было отказано. В связи с включением в условия договора услуг, которые ответчиком не исполняются либо заведомо не могут быть исполнены ответчиком, 10 декабря 2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о снижении ежемесячной оплаты по договору N 249 от 1 мая 2018 г. и подписании дополнительного соглашения к договору. Данное требование ответчиком было проигнорировано. 15 марта 2021 г. истец также направил уведомление о расторжении договора N 249 от 1 мая 2018 г., однако, данное требование также осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой свои/ прав и законных интересов. За период действия договора истцом уплачены ответчику денежные средства на содержание общего имущества поселка в сумме 52 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцу ответчиком причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец Голова А.В. просит суд признать договор N 249 об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1" с 1 апреля 2021 г. расторгнутым; взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" в свою пользу оплаченные денежные средства по, договору N 249 об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1" от 1 мая 2018 г. в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 701 рубль 55 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 17 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: договор N 249 об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1" от 1 мая 2018 г., заключенный между ФИО1 и Жилищностроительным кооперативом "Ходынинские дворики", признан расторгнутым, с Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 701 рубль 55 копеек, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Ходынинские дворики" поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Головой А.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен на территории жилищной застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики", управление имуществом общего пользования которого возложено на Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики" (далее - ЖСК "Ходынинские дворики").

1 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 249 об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1".

Договор исполнялся сторонами, так как истец вносил определённую договором плату, а ответчик оказывал предусмотренные услуги.

14 декабря 2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомлении о заключении дополнительного соглашения к заключенному договору с условием о снижении ежемесячной оплаты по договору до 300 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком. Указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

15 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении с 1 апреля 2021 г. договора N 249 об оказании по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1".

Ответа на данное уведомление представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истцу Головой А.О. предоставлено безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем признал договор об оказании услуг N 249 от 1 мая 2018 г. расторгнутым, взыскав с ответчика в пользу истца предусмотренные Законом "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы в размере 701 рубль 55 копеек.

При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании оплаченных истцом по договору об оказании услуг N 249 от 1 мая 2018 г. денежных средств, ввиду установления факта предоставления ЖСК "Ходынинские дворики" услуг, указанных в договоре, заключенном сторонами, и исполнения обязанности по их оплате истцом.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, принадлежащий истцу земельный участок расположен на территории жилищной застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики", управление имуществом общего пользования которого возложено на Жилищно-строительный кооператив "Ходынинские дворики".

Протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива ЖСК "Ходынинские дворики" от 14 января 2009 г. установлена с 1 февраля 2009 г. оплата эксплуатационных затрат по содержанию поселка для владельцев земельного участка в размере 1500 рублей, для владельцев жилого дома в размере 1500 рублей.

1 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 249 об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1".

Согласно условиям указанного договора Голова А.О., являясь владельцем недвижимого имущества на территории комплекса жилой застройки микрорайона "Ходынинские дворики-1" в г. Рыбное с общей инфраструктурой, обязалась оплачивать ЖСК "Ходынинские дворики" денежные средства в размере 1500 рублей ежемесячно за предусмотренные договором услуги по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования на территории поселка, а именно:

охрана общей территории, организация пропускной системы;

проведение регламентных и аварийных ремонтных работ по обслуживанию магистральных водопроводных сетей и инверторной;

проведение работ по текущему обслуживанию магистральных электросетей, проходящих по территории поселка, трансформаторного хозяйства и реклаузеров;

проведение текущего и аварийного ремонта и обслуживание газовых магистральных сетей, проходящих по территории поселка, и ШГРП.

организация функционирования системы уличного освещения и его обслуживание;

контроль несанкционированных подключений и врезок в газовые, водопроводные и электрические магистральные сети поселка;

контроль проведения строительных работ на территории поселка с точки зрения соблюдения миграционного законодательства, надзор за предоставлением застройщиками необходимого комплекта документов на строительство, технические средства, на бригады и физ. лиц, находящихся на строительной площадке; пресечение появления на строительной площадке посторонних лиц, лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также недопущение нарушения строительными бригадами санитарных норм, норм противопожарной безопасности, скоростного режима передвижения автотранспорта и технических средств по территории поселка;

осуществление уборки дорог и проездов, ремонт ограждающих конструкций дорог;

уборка снега в зимний период в местах общего пользования и покос травы вдоль дорог внутри поселка;

организация эксплуатации поселка "Ходынинские дворики-1", организация сбора эксплуатационных платежей, организация общих собраний жильцов;

содержание АУП и необходимого технического персонала;

координация с собственниками сетей, проходящих по территории коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1", и заключение с ними соответствующих договоров.

вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (кроме негабаритных и не бытовых).

При этом придомовая территория (территория внутри границ земельного участка, являющегося собственностью, на которой расположен или будет расположен жилой дом) не включается в перечень обслуживаемого имущества, собственник обязуется самостоятельно решать вопрос по ее содержанию и приведению в порядок.

Как установлено судом, услуги по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования на территории поселка Голова А.О. получает от исполнителя ЖСК "Ходынинские дворики" в соответствии с условиями заключенного договора и оплачивает их. Ненадлежащее исполнение услуг по договору судом также не установлено.

Невозможность существования земельного участка, принадлежащего Головой А.О., обособленно, минуя места общего пользования коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1" в виде дорог, освещения мест общего пользования, установленной пропускной системы и других систем функционирования коттеджного поселка очевидна, поскольку объекты инфраструктуры и дороги предназначены для обслуживания всего коттеджного поселка.

Указывая на право Головой А.О. в одностороннем порядке отказаться от договора об оказании услуг по обеспечению и управлению территорией жилой застройки коттеджного поселка "Ходынинские дворики-1", суд первой инстанции в нарушение положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал на норму закона, предусматривающую право Головой А.О. отказаться от исполнения договора при том, что ЖСК "Ходынинские дворики" продолжит оказывать услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры и дорог, не будет достигнута цель расторжения договора управления и прекращения правоотношений, что противоречит требованиям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренной статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разумности и добросовестности при осуществлении прав при расторжении договора.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой" указано на различие правовой конструкции регулирования правоотношений по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и жилищно-земельного комплекса.

Как указал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.